Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 15АП-3357/18

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2018 г.

дело N А32-41847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу N А32-41847/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) к ответчику - акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 21231706 рублей 54 копейки - задолженности по оплате тепловой энергии за июль 2017 года, 60333 рубля 43 копейки - неустойки, начисленной за период с 11 по 21 августа 2017 года (уточнения первоначально заявленных требований, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Апеллянт считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что у ответчика обязанность по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 не возникла, ввиду того, что истцом не были выставлены в соответствии с условиями договора счета на оплату, отсутствует информация о счетах фактурах и о датах их получения.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Краснодартеплоэнерго" (абонент) подписан договор энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009, по условиям которого истец обязуется поставлять обществу тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата за полученное количество тепловой энергии производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 11 мая 2011 года стороны изменили преамбулу договора энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009 и внесли изменения по тексту договора и приложений, указав в качестве абонента вместо открытого акционерного общества "Краснодартеплоэнерго" - акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания".

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию в июле 2017 года на сумму 21231706 рублей 54 копейки, о чем свидетельствуют представленные в материалы товарная накладная N 3550332857 от 31 июля 2017 года и акт о месячном отпуске тепловой энергии от 31 июля 2017 года (т. 1, л.д. 27-28).

Обществом в адрес ответчика направлялись претензии от 21.08.2017 N 01-2748 об оплате задолженности на сумму 21 231 706 рублей 54 копеек и от 21.08.2017 N 01-2747 об оплате неустойки (л.д. 23-25), которые получены ответчиком 23.08.2017 (о чем свидетельствует штамп общества) и оставлены им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учет о ее фактическом потреблении.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, факт поставки тепловой энергии в июле 2017 года на сумму 21 231 706 рублей 54 копейки, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.07.2017 N 3550332857 (л.д. 27).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 21 231 706 рублей 54 копейки, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Относительно доводов ответчика об отсутствии счетов на оплату от истца суд апелляционной инстанции указывает, что обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии возникают не с момента выставления (получения) счета на оплату, а с момента наступления срока оплаты, предусмотренного условиями договора, поскольку ни данными условиями, на действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика направлять покупателю счета на оплату принятой им электрической энергии.

Таким образом, условиями договора, а также нормами действующего законодательства, регулирующими сроки оплаты по поставке электроэнергии, предусмотрена обязанность потребителя производить оплату вне зависимости от выставления счетов-фактур.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2017 по 21.08.2017 в размере 60 333 рубля 43 копейки (уточненные требования).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец произвел перерасчет неустойки с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, и применил ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда - 7,75% годовых.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11.08.2017 по 21.08.2017 в размере 60 333 рубля 43 копейки.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет суммы пени не представил, ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка в отношении неустойки.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Материалами дела подтверждено, что обществом в адрес ответчика направлялись претензии от 21.08.2017 N 01-2748 об оплате задолженности на сумму 21 231 706 рублей 54 копеек и от 21.08.2017 N01-2747 об оплате неустойки (л.д. 23-25), которые получены ответчиком 23.08.2017 (о чем свидетельствует штамп общества).

Таким образом, истец уведомил ответчика о наличии и размере задолженности по договору с указанием реквизитов этого договора, необходимости погасить долг и наличии начисленной законной неустойки.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Таким образом, истцом претензионный порядок урегулирования спора, в том числе в отношении неустойки, соблюден.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в обоснование удовлетворения исковых требований.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу N А32-41847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

О.А. Еремина Ю.И. Баранова