Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 08АП-4001/18

город Омск

13 апреля 2018 г.

Дело N А75-17461/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4001/2018) Администрации города Югорска на решение Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года по делу N А75-17461/2017 (судья Инкина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Служба заказчика" (ИНН 8622012408) к Администрации города Югорска (ИНН 8622002368) о взыскании 92 093 рублей 77 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года по делу N А75-17461/2017 заявленные исковые требования открытого акционерного общества "Служба заказчика" удовлетворены.

Взыскано с Администрации города Югорска в пользу открытого акционерного общества "Служба заказчика" 93 969 рублей 76 копеек, в том числе 65 491 рубль 51 копейка - сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, 28 478 рублей 25 копеек - пени за период с 11.04.2015 по 17.01.2018, а также 3 684 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей - судебные издержки.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Администрация города Югорска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 30 января 2018 года истек 20 февраля 2018 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 28 февраля 2018 года, жалоба поступила в суд первой инстанции посредством электронной системы "Мой Арбитр". Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии заявления соответствующего ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Восстановление срока в отсутствии такого обоснованного ходатайства будет являться нарушением судом принципа равенства сторон (статьи 8,9 АПК РФ).

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации города Югорска (регистрационный номер 08АП-4001/2018) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова