город Омск |
|
13 апреля 2018 г. |
Дело N А46-24287/2017 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4082/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТехноСистемы" на определение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2018 года об оставлении заявления без движения по делу N А46-24287/2017 (судья Е.А. Горбунова), вынесенное по заявлению и приложенными к нему документами общества с ограниченной ответственностью "ТехноСистемы" (ИНН 5504050493, ОГРН 1165476217390) к обществу с ограниченной ответственностью "Саранские приборы" (ИНН 5506202522; ОГРН 1085543009034) о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноСистемы" о признании общества с ограниченной ответственностью "Саранские приборы" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 19 апреля 2018 года.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ТехноСистемы" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСистемы" обжалует определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 28 марта 2018 года не препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве к такому определению не применяется, поскольку их вынесение предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ (пункт 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТехноСистемы", поданная на судебные акта, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСистемы" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.
Судья |
Н.А. Шарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-24287/2017
Должник: ООО "САРАНСКИЕ ПРИБОРЫ"
Кредитор: Калугин Александр Валентинович, ООО "ТехноСистемы", ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙ"
Третье лицо: ООО "ТЕХНОСИСТЕМЫ", Глазков Денис Викторович, к/у Таран Андрей Борисович, Конкурсный управляющий Таран Андрей Борисович, ОАО ИФНС по г. Омска, Союз арбитражных управляющих "Авангард", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4394/20
05.08.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6507/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-24287/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-24287/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-24287/17
21.03.2019 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-24287/17
21.09.2018 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-24287/17
28.05.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-24287/17
13.04.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4082/18
29.03.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-24287/17