Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 19АП-1771/18

г. Воронеж

12 апреля 2018 г.

Дело N А14-22780/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Михайловой Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирносенко Зинаиды Александровны на определение Арбитражного суда Белгородской области о возвращении заявления о составлении мотивированного решения от 02.03.2018 по делу N А14-22780/2017 (судья Щербатых И.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кирносенко Зинаиды Александровны (ОГРНИП 317312300059032, ИНН 312316731005) о составлении мотивированного решения суда по делу N А14-22780/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСКОН" (ОГРН 1023601584280, ИНН 3666098185) к индивидуальному предпринимателю Кирносенко Зинаиде Александровне (ОГРНИП 317312300059032, ИНН 312316731005) о взыскании 9927 руб. 63 коп. основного долга, 4927 руб. 30 коп. неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты товара по накладным N БЕЛ-А-007648 от 07.02.2017 за период с 15.02.2017 по 07.12.2017, N БЕЛ-А-018706 от 21.03.2017 за период с 29.03.2017 по 07.12.2017, N БЕЛ-А-024098 от 06.04.2017 за период с 14.04.2017 по 07.12.2017, N БЕЛ-А-026172 от 13.04.2017 за период с 21.04.2017 по 07.12.2017 по договору поставки N 3614 от 21.12.2016, неустойки исходя из расчета 0,2% от суммы основного долга с 08.12.2017 по дату фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кирносенко Зинаида Александровна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области о возвращении заявления о составлении мотивированного решения от 02.03.2018 по делу N А14-22780/2017.

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В силу статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Определение суда о возвращении заявления о составлении мотивированного решения изготовлено судом первой инстанции 02.03.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 27.03.2017 включительно.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области только 03.04.2018, что подтверждается штемпелем на жалобе, сама жалоба датирована 03.04.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Кирносенко Зинаида Александровна одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по причине получения обжалуемого определения по почте только 25.02.2018.

По мнению суда апелляционной инстанции, названная причина пропуска процессуального срока не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и уважительной в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения от 02.03.2018 по делу N А14-22780/2017 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 05.03.2018, то есть у заявителя было достаточно времени подготовить апелляционную жалобу.

Заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы по делу.

Нарушение предпринимателем процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы по настоящему делу располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИП Кирносенко З.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области о возвращении заявления о составлении мотивированного решения от 02.03.2018 по делу N А14-22780/2017.

Возвратить ИП Кирносенко З.А. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области о возвращении заявления о составлении мотивированного решения от 02.03.2018 по делу N А14-22780/2017.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Ольшанская