Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 04АП-525/18

г. Чита

13 апреля 2018 г.

Дело N А78-12346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года по делу N А78-12346/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 56 941 руб. 41 коп.

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук)

при участии в судебном заседании:

от истца: Забелина Р.А., представителя по доверенности,

от ответчика: Абраменко А.А., представителя по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года по сетям Акционерного общества "Обронэнерго" в размере 56 941 руб. 41 коп.

Определением от 29 августа 2017 по делу А78-12146/2015 суд выделил в отдельное производство требование по иску ПАО "МРСК Сибири" к АО "Читаэнергосбыт" о взыскании стоимости оказанных услуг по передачи электрической энергии в августе 2015 года по сетям АО "Оборонэнерго" в размере 75 565 руб. 08 коп.

Истец в ходе судебного процесса уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате разногласного объема оказанных услуг по сетям АО "Оборонэнерго" 23 401 кВт/ч стоимостью 56 941 руб. 41 коп. согласно протоколу урегулирования разногласии N 7 к акту от 31.08.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 56 941 руб. 41 коп. основного долга, 2 278 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвращено из федерального бюджета 722 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней следует, что суд первой инстанции неправомерно усмотрел основания для удовлетворения заявленных исковых требований; документы, представленные истцом в качестве доказательств, не могут быть признаны допустимыми и достоверными; документы не подтверждают объем переданной энергии по спорным потребителям; решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-12372/2015 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора; оспариваемым решением не определен объем переданной электрической энергии потребителям АО "Читаэнергосбыт" в кВт/ч.; ссылка на судебный акт по делу N А78-2100/2015 несостоятельна; истец делает голословные выводы о наличии оформленных договорных отношений со спорными потребителями.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 22 июля 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 в редакции протокола разногласии (далее договор).

По условиям п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 7.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В силу взятых на себя обязательств истец обязался осуществлять передачу электрической энергии потребителям ответчика, в том числе, посредством электрических сетей иных сетевых компаний, заключая договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с данными сетевыми компаниями в интересах потребителей ответчика.

При определении стоимости услуг истцом применены тарифы, установленные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в спорный период.

В соответствии с условиями договора, за оказанные в августе 2015 года услуги истец выставил акт об оказании услуг от 31.08.2015.

Сторонами в материалы дела представлены: договор с протоколами и приложением N 7 (л.д.43-69), акт об оказании услуг от 31.08.2015, сводный прокол разногласий от 14.09.2015 к акту оказанных услуг, перечень точек поставки по сетям третьего лица, выставленные на разногласия (л.д.32), протокол урегулирования разногласий N 7, перечень точек поставки с разногласиями по объему переданной электроэнергии по потребителям ответчика, подключенным из-под сетей 3 А78-12346/2017 третьего лица, акт осмотра электроустановки N 2328 от 14.04.16, приложение N 1 к договору N 100151 от 25.04.16 (перечень точек поставки), свод разногласий, ведомости расчета объема переданной энергии, акты снятия показании прибора учета, сопроводительное письмо о направлении ведомостей в адрес ответчика, цифровой носитель (диск) с документами - ведомость август 2015 с ведомостями расчета объемов переданной электроэнергии (вх. 51840 от 11.12.2017), письменные пояснения по существу заявленных требований и возражения сторон.

Как следует из материалов дела, в настоящем споре сторонами заявлены разногласия по оплате в августе 2015 объема 23 401 кВт/ч стоимостью 56 941 руб. 41 коп. услуг переданной электроэнергии по точкам поставки, подключенным из-под сетей АО "Оборонэнерго": ОАО "СУ СибВО" база ул. Трактовая 31 (1,800 кВт/ч), АЗС ул. Трактовая баланс РП8 (2,440 кВт/ч), ОАО "РЭУ" г. Чита, ул. Бабушкина 42б производственно-ремонтная база (17,174 кВт/ч), База отдыха ОАО "78 военный завод" оз. Арахлей (0,429 кВт/ч), ОАО "Славянка" ДОС ул. Санаторная 15-а (1,271 кВт/ч), ДОС- 42 в/г 47 (0,287 кВт/ч).

В деле А78-12146/2015 разногласный объем стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года в отношении указанных объектов посредством сетей АО "Оборонэнерго" не рассматривался.

Таким образом, стоимость объема услуг с учетом согласования разногласий, объема по сетям АО "Оборонэнерго" по указанным объектам за август 2015 года составляет 56 941 руб. 41 коп.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Применив положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила N 442), Постановление Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности настоящего иска.

Выводы Арбитражного суда Забайкальского края являются верными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно усмотрел основания для удовлетворения заявленных исковых требований; документы, представленные истцом в качестве доказательств, не могут быть признаны допустимыми и достоверными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

ПАО "МРСК Сибири" представило в материалы дела копии ведомостей переданной электроэнергии за спорный период, содержащих начальные и конечные показания приборов учета, акты снятия показаний по спорным потребителям, приложения к договору, регламентирующие передачу ведомостей и показаний.

Суд первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные документы и признал требования обоснованными по размеру.

Решение суда первой инстанции содержит вывод о том, что объем оказанной услуги подтвержден ведомостями, актами допуска приборов учета и актами снятия показаний приборов учета.

Ответчик, оспаривая объем переданной энергии по указанным в разногласиях точкам, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы в обоснование иного объема услуги не представил.

Кроме того, объем оказанной услуги, непринятый АО "Читаэнергосбыт" в полезный отпуск по двум точкам (ДОС, ул. Санаторная, 15 и ДОС-42 в/г 47) был установлен в ходе рассмотрения дела N А78-123 72/2015 по иску АО "Оборонэнерго" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

В качестве третьего лица было привлечено АО "Читаэнергосбыт", в интересах потребителей которого и был заключен договор с АО "Оборонэнерго".

Суд установил, какой объем услуги по передаче электроэнергии был фактически оказан в отношении спорных точек поставки в августе 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суд первой инстанции была представлена ведомость спорных точек поставки из дела N А78-12372/2015, подтверждающая идентичность спорного объема.

Данный перечень спорных точек ответчиком также не опровергнут.

Разногласия по спорным точкам поставки с АО "Читаэнергосбыт" возникли вследствие изменения зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "Оборонэнергосбыт".

Причиной выставления на разногласия объема услуги по передаче электрической энергии, явилось отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения с Ответчиком.

Между тем, АО "Читаэнергосбыт" является для спорных потребителей гарантирующим поставщиком в силу закона.

Приказами РСТ Забайкальского края от 29.01.2015 N 13 и от 15.04.2015 N 74 изменены зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "Оборонэнергосбыт" и поскольку на территории Забайкальского края иным гарантирующим поставщиком является АО "Читаэнергосбыт" последний обязан принять на обслуживание спорных потребителей, даже в отсутствие их обращений о заключении договоров.

В соответствии с п. 15 Постановления N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае изменения в соответствии с настоящим документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

При рассмотрении в суде первой инстанции дела N А78-2100/2015 было установлено, что договоры энергоснабжения с потребителями, ранее находившимися на обслуживании АО "Оборонэнергосбыт", заключены с АО "Читаэнергосбыт".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года по делу N А78-12346/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина