|
13 апреля 2018 г.
|
Дело N А41-57498/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега - 2000Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу N А41-57498/17 по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН 5027036758, ОГРН 1025003213179) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега - 2000Л" (ИНН 5027076831, ОГРН 1025003212960) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега - 2000Л" (далее - ответчик, ООО "Вега - 2000Л") о взыскании задолженности в размере 16.903.218 руб. 84 коп. за период с 05.05.2015 по 05.11.2016, неустойки в размере 2.990.746 руб. 57 коп. за период с 06.10.2014 по 21.07.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 16.903.218 руб. 84 коп., начиная с 22.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41- 57498/17 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вега - 2000Л" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 29.11.2013 стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку N 9/ДКП, согласно которому продавец отчуждает покупателю муниципальное недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 575,1 кв.м., этаж подвал на плане N 4, N 5, N 6, N 8) площадью 147,6 кв.м.; 1-й этаж помещение I (NN на плане 1-16, 40) площадью 182,8 кв.м.; 2-й этаж помещение I (NN на плане 1-20) площадью 216,2 кв.м.; 3-й этаж помещение I (NN на плане 1-4) площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 116, а покупатель принимает указанное имущество и оплачивает продавцу его стоимость, установленную ст. 2 настоящего договора, о чем стороны составляют соответствующий акт приема-передачи имущества.
Объект на момент продажи принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Люберецкий муниципальный район Московской области.
07.06.2017 по решению Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области N 51/7 принято решение о переименовании Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.
Пунктом 2.1 договора установлена рыночная цена продажи объекта по настоящему договору, которая составляет 31.306.780 руб.
Покупателю предоставляется рассрочка платежа за объект, указанный в п. 1.1 настоящего договора, сроком на три года, с даты заключения договора в установленном законом порядке (п. 2.2 договора).
Согласно п. 2.4 договора на сумму денежных средств, по которым предоставлена рассрочка, производится начисление процентов в размере 8,25% годовых в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.5 договора расчет суммы платежа за приобретаемый объект в рассрочку и начисление процентов на сумму платежа указан в приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Оплата имущества осуществляется ежемесячно до 5 числа каждого месяца равными долями с начислением и перечислением процентов за предоставленную рассрочку платежа (п. 2.6 договора).
В соответствии с графиком платежей и условиями договора ответчик обязался в течение трех лет с 05.12.2013 по 05.11.2016 ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца, вносить денежные средства в размере 869.632 руб. 78 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части своевременного и полного внесения платежей у ответчика за период с 05.05.2015 по 05.11.2016 образовалась задолженность в размере 16.903.218 руб. 84 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт наличия задолженности в размере 16.903.218 руб. 84 коп. признан ответчиком.
Надлежащих доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответст
