Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 17АП-3211/18

г. Пермь

13 апреля 2018 г.

Дело N А60-58867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - акционерного общества "Водоканал" (АО "Водоканал")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2018 года, принятое судьёй О.В. Комлевой,

по делу N А60-58867/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к АО "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

установил:

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 5 076 473 руб. 68 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в августе 2017 года в рамках договора электроснабжения N 91844 от 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что истцом неверно определена стоимость мощности по объектам четвёртой ценовой категории.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области, осуществляет закуп электрической энергии на оптовом рынке и поставку потребителям, расположенным в зоне деятельности ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

01.10.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Истец поставлял электрическую энергию в отношении объектов, принадлежащих ответчику, в рамках заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт" (правопреемник ОАО "Энергосбыт Плюс") и закрытым акционерным обществом "Водоканал" договора электроснабжения N 91844 от 01.02.2009.

В соответствии с указанным договором истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Технологическое присоединение объектов подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленных между ОАО "РСК" и ЗАО "Водоканал" (потребителем).

Пунктом 6.2.3 договора электроснабжения предусмотрено, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию оплачивается в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истцом в августе 2017 года поставлена электрическая энергия (мощность) на общую сумму 5 076 473 руб. 68 коп.

Количество электрической энергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии, подписанным ответчиком и сетевой организацией.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.09.2017 N 71302-03/6247 с требованиями погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии ответчику; признания правильным произведенного истцом расчета объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности); отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объем, определенный на основании показаний приборов учета, стоимость ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в сумме 5 076 473 руб. 68 коп. не представлено.

Расчет стоимости электрической мощности 4 ценовой категории по объектам ответчика имеется в деле, отражен в акте о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за спорный период, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В ходе судебного разбирательства, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, ответчик не представил мотивированных возражений на предъявленные к нему исковые требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, ч.3.1 ст.70 и ч.1 ст.131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Истцом в полной мере представлены доказательства в обоснование своей позиции, в том числе расчёт цены на электрическую мощность четвёртой ценовой категории по объектам ответчика, контрасчёт ответчиком не представлен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2018 года по делу N А60-58867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева