Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 12АП-3142/18

г. Саратов

13 апреля 2018 г.

Дело N А57-12160/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьяновича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года по делу N А57-12160/2017 о взыскании судебных расходов (судья Игнатьев Д.Ю.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шанхай" (ОГРН 1145834001499, ИНН 5834061747, г. Пенза)

к индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Валерьяновичу (ОГРНИП 309645507900021, г. Саратов)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьяновича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года по делу N А57-12160/2017 о взыскании судебных расходов.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) заявителем не представлены пояснения к апелляционной жалобе с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; 2) не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Обществу с ограниченной ответственностью "Шанхай".

Определением суда от 15.03.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьяновича была оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.04.2018 (включительно).

Названным определением, заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить в материалы дела: 1) пояснения к апелляционной жалобе с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; 2) документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Обществу с ограниченной ответственностью "Шанхай".

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена заявителю жалобы 16.03.2018 почтовым отправлением с идентификационным номером 41097320456096. В суд вернулось почтовое отправление с идентификационным номером 41097320456096 с отметкой "истек срок хранения". На конверте присутствует отметки о вторичном извещении: от 17.03.2018 и от 20.03.2018.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16 марта 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Однако, в установленный определением от 15 марта 2018 года срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьяновича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьяновича не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Волковым Александром Валерьяновичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Валерьяновичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года по делу N А57-12160/2017 о взыскании судебных расходов.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.В. Землянникова