Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 21АП-76/18

13 апреля 2018 г.

Дело N А83-6719/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Денисюк М.М.,

при участии:

от заинтересованного лица, автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Поперечного Р.В.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2017 года по делу N А83-6719/2017 (судья Толпыго В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" (297493, ул. Аллея Дружбы, д. 18, пгт. Заозерное, г. Евпатория, Республика Крым)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (295000, ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: публичное акционерное общество "Дельта Банк" (01133, ул. Щорса, д. 36-Б, г. Киев, Украина)

автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (115114, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, г. Москва) (299011, ул. Сенявина, д. 1, оф. 409, г. Севастополь)

Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (125009, Газетный переулок, д. 7, стр. 1, г. Москва)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым)

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

29.03.2018 (22.03.2018 объявлена резолютивная часть) постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2017; в удовлетворении заявленных требований отказано; из федерального бюджета автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" возвращена излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3.000 руб.

Вопрос о возврате излишне уплаченной заявителем при подаче заявления государственной пошлины не разрешен.

По инициативе суда апелляционной инстанции назначено судебное заседание для рассмотрения этого вопроса.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены определением от 27.03.2018, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Публичное акционерное общество "Дельта Банк" (г. Киев, Украина) о начавшемся судебном процессе, в том числе об апелляционном пересмотре судебного акта, извещено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии определения от 15.02.2018 (л.д. 65-68 т.3).

28.03.2018 информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. т.3).

В судебное заседание явился представитель автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", который не возражал против принятия дополнительного постановления.

Представители иных участников не явились.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (ред. от 10 ноября 2011 года) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 07.03.2018, далее НК РФ) уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату.

Статьей 333.21 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами; в частности, пунктом 3 установлен размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3.000 рублей.

При этом статьей 333.21 НК РФ не установлен размер государственной пошлины при подаче заявлений об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины по заявлениям об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, подаваемым в арбитражный суд.

Из дела следует, что заявителем при подаче в суд первой инстанции заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя уплачена государственная пошлина в размере 6.000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1755 от 19.05.2017 (л.д.16 т.1).

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что из федерального бюджета подлежит возврату заявителю государственная пошлина в сумме 6.000 руб., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Коралл" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в сумме 6.000,00 рублей (шесть тысяч руб. 00 коп.), перечисленную по платежному поручению от 19.05.2017 N 1755., уплаченную через АО "Генбанк".

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова И.А. Малышева