Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 17АП-2834/18

г. Пермь

13 апреля 2018 г.

Дело N А60-57599/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ТСЖ "Каляева 10",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2018 года

по делу N А60-57599/2017,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску ТСЖ "Каляева 10" (ОГРН 1146680000939, ИНН 6680004272)

к отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН 1086632000465, ИНН 6632027858)

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

ТСЖ "Каляева 10" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ответчик) о взыскании 54 416,78 руб. задолженности по уплате членских взносов, 3 000 руб. представительских издержек.

Решением суда от 18.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что административно-хозяйственные расходы товарищества напрямую связаны с его уставной деятельностью по управлению многоквартирным домом. Отказ во вступлении в члены товарищества не освобождает собственников помещений от участия в несении необходимых расходов на управление домом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в доме, расположенное по адресу: г. Серов, по ул. Каляева, д.10, принято решение о создании ТСЖ "Каляева, 10", оформленное протоколом N 12.

В адрес отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" 01.07.2015 как одному из собственников помещения в многоквартирных домах направлен проект договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Серов, ул. Каляева, д. 10. Согласно п.1.3 проекта договора от 01.07.2015 N 4, размер членских взносов составляет 3 рубля на 1 кв. м. Проект договора ответчик вернул истцу без подписания.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 01.11.2014 по 31.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком членом товарищества собственников жилья не является, обязанность по уплате членских взносов у него не возникла.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В п.1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

По смыслу п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Из материалов дела следует, что проект договора от 01.07.2015 N 4 ответчиком не подписан, следовательно, вытекающие из него права и обязанности сторон не считаются возникшими. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно полагал, что ответчик членом товарищества собственников жилья не является, обязанность по внесению членских взносов на покрытие административно-хозяйственных расходов товарищества у него отсутствует.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что плата за содержание общего имущества в соответствии с утвержденной товариществом сметой в соответствии со ст. 154 ЖК РФ вносится как собственником, так и нанимателем помещения. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, собственником каких помещений (жилых или нежилых) является муниципальное образование. Документы, свидетельствующие о том, что конкретно входит в плату за содержание жилого помещения, в частности утвержденная в установленном порядке смета расходов, не представлены. В связи с этим не имеется возможности установить, входит ли взыскиваемая истцом сумма членских взносов в плату за содержание помещения, счета на которую выставляются собственникам и нанимателям ежемесячно, либо такие членские взносы подлежат выплате собственниками сверх установленной платы за содержание жилого помещения. В последнем случае обязанность по внесению членских взносов не может быть возложена на ответчика, не являющегося членом товарищества собственников жилья.

В связи с этим отклонен довод апелляционной жалобы о том, что отказ во вступлении в члены товарищества не освобождает собственников помещений от участия в несении необходимых расходов на управление домом.

Учитывая, что иск заявлен именно о взыскании членских взносов, правоотношения членства между истцом и ответчиком не установлены, в иске отказано правомерно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства ее уплаты не представлены, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2018 года по делу N А60-57599/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Каляева 10" (ОГРН 1146680000939, ИНН 6680004272) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева