Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 19АП-4357/17

г. Воронеж

13 апреля 2018 г.

Дело N А14-7342/2015

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Буравлевой Тамары Вячеславовны на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по заявлению от 28.03.2018 по делу N А14-7342/2015 (судья Коновкина Т.М.),

по заявлению ООО "АгроСорос Трейд" (ОГРН 1103668014097 ИНН 3661049667) об установлении требования кредитора к ООО "АгроЛига" (ОГРН 1103668038088 ИНН 3664107726),

установил: Буравлева Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по заявлению от 28.03.2018 по делу N А14-7342/2015, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Буравлевой Т.В. на основании чека-ордера от 05.04.2018 (операция N 24) в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст.261, ч. 2 ст. 272 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Буравлевой Тамаре Вячеславовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по заявлению от 28.03.2018 по делу N А14-7342/2015 и приложенные к ней документы.

Выдать Буравлевой Тамаре Вячеславовне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 05.04.2018 (операция N 24).

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова