Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 02АП-1771/18

г. Киров

13 апреля 2018 г.

Дело N А28-11807/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Андрея Дмитриевича

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017 по делу N А28-11807/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Лыхиной Вероники Игоревны (ИНН: 434593792182, ОГРН: 315435000020641)

к индивидуальному предпринимателю Медведеву Андрею Дмитриевичу (ИНН: 434501229624, ОГРН: 313434528200106)

о взыскании 13 138 рублей 35 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Лыхина Вероника Игоревна (далее - истец, ИП Лыхина В.И.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Андрею Дмитриевичу (далее -ответчик, заявитель, ИП Медведев А.Д.) о взыскании 12 243 рублей 00 копеек долга, 895 рублей 35 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017 заявленные требования удовлетворены, взыскано 12 243 рубля 00 копеек долга, 895 рублей 35 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Арбитражным судом Кировской области 19.12.2017 для принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 020483686.

Ответчик с принятым решением в виде резолютивной части суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об оставлении искового заявления без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Таким образом, ответчик полагает, что требование истца о возврате ранее предоставленной скидки по причине одностороннего расторжения договора ответчиком не может быть удовлетворено, поскольку применение штрафной санкции за односторонний отказ от договора противоречит действующему законодательству. Поскольку требование истца о взыскании процентов производно от основного требования, решение суда в данной части также подлежит отмене.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что положения договора никоим образом не противоречат действующему законодательству.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Также стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор на оказание услуг по разработке, изготовлению и размещению рекламной продукции от 16.02.2016 N 22/14 (далее - договор, л.д.10-13).

В силу пунктов 1.1, 1.2 договором регулируются отношения сторон по поводу организации и проведения компании по рекламному и (или) информационному обслуживанию заказчика в средстве массовой информации, что означает возмездное выполнение исполнителем по поручению заказчика работ и (или) оказание услуг рекламного, информационного характера в течение срока действия договора согласно заявке (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за выполнение работ и оказание услуг производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выставленным счетам в соответствии с тарифами, утвержденными заказчиком и действующими на момент подачи заявки, безналичным или наличным платежом в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета.

Для подтверждения своих обязательств стороны подписывают уполномоченными лицами акт выполненных работ или услуг; заказчик в течение семи рабочих дней с момента получения такого акта обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ в подписании с обоснованием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В случае умолчания заказчика, невыполнения обязанности по подписанию акта, направления отказа от его подписания сверх установленных сроков, акт считается подписанным, работы/услуги принятыми, а исполнитель исполнившим свои обязательства в соответствии с договором (пункт 4.4 договора).

Также сторонами подписано приложение к договору (заявка N 1), в котором согласовано предоставление скидки в сумме 4081 рубль за каждый выход материала, при условии соблюдения заказчиком всех дат выходов материалов и объема размещаемых материалов, согласованных сторонами.

Согласно пункту 4 указанного приложения в случае, если условия, с которыми связано предоставление скидки, не соблюдаются заказчиком (в том числе вследствие досрочного расторжения договора по инициативе заказчика), заказчик обязан возместить исполнителю сумму полученной скидки в части оказанной услуги или выполненной работы по настоящей заявке. Сумма скидки выплачивается исполнителю путем наличного или безналичного платежа в течение 5 дней со дня выставления счета. Также в приложении указано, что условия предоставления скидки заказчику ясны и понятны.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.

Во исполнение условий договора истцом размещены рекламные материалы в периодическом печатном издании 20.02.2016, 27.02.2016, 12.03.2016, 26.03.2016.

Акты об оказании услуг от 27.02.2016 N 22/21, от 26.03.2016 N 22/22 ответчиком не подписаны, вместе с тем факт оказания услуг подтвержден материалами дела (л.д.17-20), ответчиком не оспорен.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета от 16.02.2016 N 22/21, от 01.03.2016 N 22/22, при этом стоимость предъявлена истцом к оплате ответчику с учетом согласованной в приложении N 1 к договору скидки (л.д.13,14).

Заявлением от 18.03.2016 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, просил прекратить оказание услуг с 26.03.2016 (л.д.21).

В связи с получением указанного заявления истец сообщил ответчику о необходимости выплатить в течение 5 банковских дней 16 324 рубля предоставленной скидки, также предъявил счет на оплату от 18.04.2016 N 22/147 (л.д.22,26).

В ответ на указанное письмо в связи с тем, что оплата за выход материалов 26.03.2016 не производилась, ответчик возражал против требования о взыскании 4081 рубля скидки (л.д.24).

В связи с неоплатой суммы скидки истец направил ответчику письмо от 24.11.2016 N 2 с требованием об оплате задолженности, а также счет от 24.11.2016 N 22/290 на сумму 12 243 рубля 00 копеек (л.д.25,27).

Неисполнение указанных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в связи с отсутствием соответствующих возражений от истца законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу заявление об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.03.2016 с просьбой прекратить оказание услуг по договору с 26.03.2016. Факт получения указанного уведомления истцом не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В данном случае стороны договора, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели в пункте 4 приложения к договору (далее - Заявка) условие о возмещении заказчику предоставленной суммы скидки за оказанные услуги, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод ответчика о невозможности установления соглашением сторон последствий отказа от договора не основан на законе.

Кроме того, в силу положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 3 Заявки стороны согласовали, что скидка предоставляется при условии соблюдения заказчиком: а) всех дат выхода материалов и б) объема размещаемых материалов, согласованных сторонами.

Пунктом 4 Заявки предусмотрено, что в случае, если условия, с которыми связано предоставление скидки, не соблюдается заказчиком (в том числе вследствие досрочного расторжения договора по инициативе заказчика_), заказчик обязан возместить исполнителю сумму полученной скидки в части оказанной услуги или выполненной работы по настоящей Заявке (л.д.12).

С учетом указанного ответчик, отказавшись от договора, обязан в силу соглашения сторон и вышеуказанных норм права оплатить стоимость оказанной услуги в полном объеме.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований о взыскании 12 243 рублей является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании 895 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 11.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истца в соответствии с указанной нормой и условиями соглашения сторон, ответчиком не опровергнут.

Следовательно, удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и Бурковым В.А. (исполнитель) подписан договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 04.04.2016 (далее - договор от 04.04.2016, л.д.28-30), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса.

Согласно пункту 3.1 договора от 04.04.2016 стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Приложением N 2 к договору от 04.04.2016 согласован перечень услуг.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение от 31.08.2017 N 139 об уплате исполнителю 10 000 рублей (л.д.31).

Факт оказания услуг подтверждается тем, что исковое заявление подписано Бурковым В.А.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Допускаемое частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Принимая во внимание характер спора и фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, с учетом времени, которое на совершение соответствующих действий мог бы затратить квалифицированный специалист, суд первой инстанции обоснованно взыскал 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017 по делу N А28-11807/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Андрея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев