Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 13АП-5051/18

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А56-78794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Пилюшенко В.С. - доверенность от 16.11.2015;

от ответчика (должника): Козлова О.А. - доверенность от 21.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5051/2018) Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу N А56-78794/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - Служба, ФАС) от 20.09.2017 N 4-19.8-1497/00-11-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.01.2018 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судом признано недоказанным наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ФАС России просит отменить решение суда первой инстанции по данному делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам. КАК указывает податель жалобы, в ответе на запрос УФАС Общество не представило ни экономическое, ни технологическое, ни иное обоснование установления тарифов на услугу предоставления комплекса технологических ресурсов для организации соединения оборудования, препятствуя законной деятельности антимонопольного органа. При этом, такая Методика Обществом разработана (в редакции приказа от 24.09.2015 N 01/01/830-15), разделом 5 Методики установлен порядок расчета стоимости предоставления в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования. Однако в рамках административного расследования ПАО "Ростелеком" предоставило иное обоснование установления тарифов на данную услугу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с рассмотрением ФАС России заявления ООО "ММП Комьюникешенз" о наличии в действиях Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N135-ФЗ) ФАС письмом от 23.06.2017 NАГ/42326/17 в адрес ПАО "Ростелеком" направила мотивированное требование о предоставлении следующих документов и пояснений:

копий документов (актов), которыми установлены тарифы на услуги предоставления комплекса технологических ресурсов для организации соединения оборудования;

экономического (с калькуляцией затрат), технологического и иного обоснования установления тарифов на услуги предоставления комплекса технологических ресурсов для организации соединения оборудования.

Информацию по запросу надлежало представить в срок до 07.07.2017.

Письмом от 06.07.2017 N 01/05/13218-17 ПАО "Ростелеком" представило в ФАС России документы и информацию.

В ответ на 2 пункт запроса ПАО "Ростелеком" сообщило, что экономическое обоснование не может быть представлено, так как услуги предоставления комплекса технологических ресурсов для организации соединения оборудования относится к неосновным видам и раздельный учет затрат не ведется., В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1 Методики величина базового тарифа на предоставление в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования устанавливается на уровне рыночной стоимости предоставления соединения оборудования в соответствующем регионе. Оптимальная стоимость рассчитывается как среднее значение аналогичных предложений компаний.

Однако, учитывая, что в материалы антимонопольного дела N 1-00-101/00-11-16 представлена Методика расчета стоимости предоставления комплекса ресурсов ПАО "Ростелеком" (в редакции приказа от 24.09.2015 N 01/01/830-15), разделом 5 которой установлен порядок расчета стоимости предоставления в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования, антимонопольный орган пришел к выводу о предоставления Обществом недостоверных сведений, что свидетельствует о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" признаков нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

По факту выявленного нарушения 06.09.2017 уполномоченным дожностным лицом ФАС России составлен протокол N 4-19.8-1497/00-11-17 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 20.09.2017 N 4-19.8-1497/00-11-17 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленные срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письмом N АГ/42326/17 от 23.06.2017 ФАС России запросила у ПАО "Ростелеком" экономическое обоснование установления тарифов с калькуляцией затрат на услуги предоставления комплекса технологических ресурсов для организации соединения оборудования (пункт 2 указанного письма).

В своем ответе N 01/05/13218-17 от 06.07.2017 ПАО "Ростелеком" сообщило, что раздельный учет расходов, связанных с предоставлением комплекса технологических ресурсов для организации соединения оборудования, в ПАО "Ростелеком" не ведется, в связи с чем отсутствует возможность предоставления запрошенной информации, а именно экономического обоснования тарифов с калькуляцией затрат. Общество также пояснило, что рассматривает отношения по предоставлению комплекса технологических ресурсов для организации соединения оборудования как отношения по предоставлению в пользование имущества, принадлежащего организации на праве собственности. При этом ПАО "Ростелеком" сослалось на пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", предусматривающий право собственника или иного владельца здания требовать от организации связи соразмерной платы за размещение кабеля связи.

Дополнительно на повторный запрос Общество указало, что Методика расчета стоимости предоставления комплекса ресурсов ПАО "Ростелеком" предусматривает несколько способов расчета тарифа на данную услугу, при этом способ, предусматривающий калькуляцию затрат, Общество не использовало ввиду отсутствия раздельного учета затрат.

Таким образом, ПАО "Ростелеком" исполнило обязанность, возложенную на него часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предоставило имеющуюся у него информацию по запросу ФАС России и сообщило о том, что часть запрашиваемой информации (экономическое обоснование тарифов (с калькуляцией затрат) у него отсутствует.

В обжалуемом постановлении антимонопольный орган указал, что в его распоряжении имеется Методика расчета стоимости предоставления комплекса ресурсов ПАО "Ростелеком (в ред. Приказа от 24.09.2015 N 01/01/830-15). Разделом 5 данной Методики установлен порядок расчета стоимости предоставления в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования.

Однако, в своем ответе на повторный запрос (исх. N 01/05/16744-17) ПАО "Ростелеком" указало, что Методика расчета стоимости предоставления комплекса ресурсов ПАО "Ростелеком предусматривает несколько способов расчета тарифа на предоставление в пользование комплекса ресурсов. При этом ПАО "Ростелеком" при установлении тарифов не использовало способ, предусматривающий калькуляцию затрат, а применяло среднерыночные цены в конкретном регионе на аналогичную услугу.

В обоснование заявленных требований ПАО "Ростелеком" ссылается на то, что предоставило всю имеющуюся у него информацию по запросу антимонопольного органа и сообщило о том, какая информация у него отсутствует и, соответственно, предоставлена быть не может.

Аналогичные пояснения даны представителем Общества в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа оснований для привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности ввиду непредставления административным органом достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих представление Обществом недостоверных сведений по запросу ФАС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФАС не имеется. Судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2018 года по делу N А56-78794/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков