Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 12АП-4340/18

г. Саратов

13 апреля 2018 г.

Дело N А06-702/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радужный" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2018 года по делу N А06-702/2018 (судья Цепляева Л.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130)

к товариществу собственников жилья "Радужный" (ИНН 3017058357, ОГРН 1083017004080)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 500174 от 01.07.2009 г. за период: октябрь, декабрь 2015 г., январь-апрель 2016 г., январь-апрель 2017 г. в размере 126 036 руб. 88 коп., неустойки в размере 30 397 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Радужный" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2018 года по делу N А06-702/2018.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Радужный" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 04 апреля 2018 года, и получена судом 10 апреля 2018 года, о чём свидетельствует штамп отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Радужный" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Астраханской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радужный" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2018 года по делу N А06-702/2018.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова