Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-13461/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А42-170/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бармина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Остянко Е.А., доверенность от 20.06.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13461/2018) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2018 по делу N А42-170/2018 (судья Игнатьева С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Военторг-Запад" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 28.01.2015 г. в сумме 10 538 руб. 71 коп. и пени за просрочку платежей за период с 16.01.2015 г. по 06.11.2017 г. в сумме 54 063 руб. 58 коп. на основании договора аренды нежилых помещений N 20-13 от 01.06.2013 г.

Решением от 13.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 судебное заседание назначено с участием сторон. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 г. между ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (Арендодатель) и ООО "СЗИК" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 20-13, согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату помещение II (комнаты 1-20), помещение III (комнаты 1- 10), общей площадью 329,7 кв.м., находящиеся на первом этаже в одноэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, ул. Колышкина, д. 7А (п. 1.1 договора). Договор заключен сроком на 360 дней (п. 2.1 договора). Передача нежилых помещений в аренду оформлена актом приема-передачи от 01.06.2013 г. В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 27 000,00 руб. в месяц. Арендные платежи уплачиваются ежемесячно, не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты (п. 3.4.2 договора). Пунктом 6.22 установлена ответственность Арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.01.2014 г. с 01.02.2014 г. стороны установили арендную плату в размере 29 700,00 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 22.05.2014 г. срок действия договора установлен до 31.12.2014 г.

Уведомлением от 30.10.2014 г. N 3954 ответчик извещен об окончании срока действия договора и необходимости освободить помещения до 31.12.2014 г. ООО "СЗИК" в установленный срок не возвратило помещения по акту приема-передачи, в связи с чем,

Арендодатель осуществил приемку арендованных помещений комиссией по акту от 29.01.2015 г. Вследствие просрочки возврата арендованного имущества, за период с 01.01.2015 г. по 28.01.2015 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 10 538 руб. 71 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, согласно п. 6.22 договора в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на сумму 54 063 руб. 58 коп. по состоянию на 06.11.2017 г.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права суд не усматривает.

Отзыв на иск был представлен суду первой инстанции компанией с нарушением срока, однако был принят судом в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора, равно как и пояснения общества по данному отзыву.

Податель жалобы ссылается на то, что суд должен был исследовать все обстоятельства и оценить все доказательства, что и было им сделано. Напротив, непринятие данных пояснений и доказательств, привело бы к необоснованному и незаконному решению суда.

Доводы общества, изложенные в пояснениях (л.д. 52), подтвержденные документально, позволили суду первой инстанции вынести обоснованный и законный судебный акт, установив факт представления ответчиком вместо заявления о зачете письма совсем другого содержания. Следовательно, переплаты по данному договору не имелось, а зачет проведен не был, что и послужило основанием для принятия решения о взыскании долга.

Большая часть жалобы посвящена грубому нарушению норм процесса и перечислению статей АПК РФ, которые суд нарушил. Апелляционный суд усматривает, что дополнительно представленные истцом доказательства и пояснения привели к принятию решения не в пользу ответчика, обнаружению подтасовки доказательств (письмо N 195), и при апелляционном обжаловании он (ответчик) занял данную позицию, поскольку по существу требований возражений и документов нет.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. В этой связи судом законно выдан исполнительный лист. Положения статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-27, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2018 по делу N А42-170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Н. Бармина