Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 11АП-4363/18

г. Самара

13 апреля 2018 г.

Дело N А65-23090/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью СК МК "Гарант" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу N А65-23090/2016 (судья Гильфанова Р.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роялти Дистрибьюшн", (ИНН 1650168098, ОГРН 1071650030275) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства благоустройства", г.Казань, (ИНН 1604010349, ОГРН 1141674002909) 91 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК МК "Гарант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу N А65-23090/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (в адрес ООО "Трест механизации строительства благоустройства", конкурсного управляющего ООО "Трест механизации строительства благоустройства" Емельянова Станислава Николаевича, ООО "Роялти Дистрибьюшн".).

В срок до 12 апреля 2018 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовые конверт идентификационный номер N 44312319642272, которым направлялась копия определения от 21 марта 2018 года в адрес заявителя указанный в апелляционной жалобе, возвращен в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 22.03.2018 г. представитель ООО СК МК "Гарант" по доверенности Клюева А.Р. ознакомилась с материалами дела, что подтверждается письменным заявление об ознакомлении с материалами дела с отметкой о том, что Клюева А.Р. с материалами дела ознакомлена, сняты фотокопии.

Однако, в срок указанный в определении суда от 21.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, доказательства устранения оснований для оставления жалобы без движения суду не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК МК "Гарант" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу N А65-23090/2016 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Н.В. Бросова