Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 06АП-1236/18

г. Хабаровск

13 апреля 2018 г.

А73-18852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Находкинской таможни: Пузанкова А.В. представитель по доверенности от 13.02.2018;

индивидуальный предприниматель Закиров Андриян Рифович: лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирова Андрияна Рифовича

на решение от 07.02.2018

по делу N А73-18852/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению Находкинской таможни

к индивидуальному предпринимателю Закирову Андрияну Рифовичу

о взыскании утилизационного сбора в сумме 540 000 руб. за товар, заявленный в ДТ N 10714060/110517/0001081

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Закирову Андрияну Рифовичу (ОГРНИП 304272434900136, ИНН 272403645823, далее - предприниматель) о взыскании утилизационного сбора в сумме 540 000 руб. за товар N 6, заявленный в ДТ N 10714060/110517/0001081.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2018 по делу N А73-18852/2017 заявленные таможенным требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.02.2018 по делу N А73-18852/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI Вопрос 4), разъяснено о том, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием такого лица подведомственны арбитражному суду, когда они были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до утраты гражданином статуса предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2017 принято к производству заявление таможни к предпринимателю о взыскании утилизационного сбора. В ЕГРИП запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена 25.12.2017. Следовательно, настоящий спор рассматривается арбитражным судом.

В судебном заседании 04.04.2018 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.04.2018.

В соответствии ст.18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Сапрыкиной Е.И. в связи с командировкой на судью Швец Е.А. Судебное разбирательство начато сначало.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2018 по делу N А73-18852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя таможни и предпринимателя, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

11.05.2017 ИП Закировым А.Р. в Находкинскую таможню подана декларация на товары N 10714060/110517/0001081 в которой, в числе прочих задекларирована товарная позиция N 6: тракторы сельскохозяйственного назначения, бывшие в употреблении, годы выпуска 1986, моменты выпуска и экологический класс не установлены, изготовитель: MITSUBISHI; товарный знак: MITSUBISHI, марка: MITSUBISHI; 2200 см3; 41л.с. 1.: модель МТЕ 1800D - 1 штука, D2350-1 штука.

Вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. На момент выпуска товара информация об уплате утилизационного сбора в отношении указанного товара отсутствовала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора предпринимателем не осуществлялись.

05.09.2017 предприниматель обратился в Находкинскую таможню о выдаче паспортов самоходной машины на указанные тракторы без уплаты утилизационного сбора. Таможня письмом от 05.10.2017 N 37-02-12/00921 уведомила предпринимателя о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 540 000 руб. за 2 трактора в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации. Этим же письмом таможенный орган предупредил о взыскании утилизационного сбора в судебном порядке в случае ее неуплаты в установленный срок. Письмо получено предпринимателем 20.10.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Невыдача паспорта самоходной машины не освобождает плательщика утилизационного сбора от его уплаты.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор предпринимателем не уплачен, таможенный орган обратился о его взыскании в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил требование таможни.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с положениями пункта 3 статья 24.1 Закона N 89-ФЗ предприниматель является плательщиком утилизационного сбора.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно положениям пункта 3 Постановления N 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II Постановления N 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Задекларированный по ДТN 10714060/110517/0001081 товар N 6: тракторы сельскохозяйственного назначения, бывшие в употреблении, годы выпуска 1986, моменты выпуска и экологический класс не установлены, изготовитель: MITSUBISHI; товарный знак: MITSUBISHI, марка: MITSUBISHI; 2200 см3; 41л.с. 1.: модель МТЕ 1800D - 1 штука, D2350-1 штука включен в размел XIV. Тракторы сельскохозяйственные колесные (классифицируемые по коду 8701 90), с даты выпуска которых прошло более 3 лет, мощностью силовой установки не более 30 л.с., базовая ставка составляет 150 000 руб., коэффициент - 1,8 от ставки утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей. Для указанных самоходных машин установлен коэффициент равный 1,8 для позиции 870190 ТНВЭД. Таким образом, таможней верно определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора, что составляет (150 000 х 1,8) = 270 000 руб. за каждую самоходную машину (трактор), всего 540 000 руб.

Отклоняется довод жалобы о том, что в отношении ввезенных тракторов по ДТ N 1081 не требуется уплата утилизационного сбора по п.6 ст.24.1 Закона N 89-ФЗ в связи с тем, что с года их выпуска прошло 30 лет, и постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 не содержит запрета на неуплату утилизационного сбора.

Однако постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 не содержит положений об освобождении от уплаты утилизационного сбора либо отсылочных положений на пункт 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств, с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси), с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается. Вместе с тем, действие названного постановления не распространяются в отношении порядка определения и уплаты утилизационного сбора в отношении самоходных машин.

С года выпуска указанных выше тракторов прошло 30 лет, но они ввезены для коммерческих целей и не относятся к товарам личного пользования, что подтверждается ответом предпринимателя на запрос таможни (л.д.40), п.8 приложения 1 к соглашению от 18.06.2010 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан. На основании изложенного, оснований для освобождения от уплаты утилизационного сбора апелляционным судом не установлено.

Отклоняется довод жалобы о том, что в данном споре применим п.7 ст.3 НК РФ (все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщика сбора). По приведенному выше законодательству и обстоятельствам данного дела апелляционный суд не установил каких-либо противоречий, неясностей, неопределенности правового регулирования рассмотренного спора.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина, размер которой превышает установленный ст.333.21 НК РФ, и излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2018 по делу N А73-18852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Закирову Андрияну Рифовичу (ОГРНИП 304272434900136, ИНН 272403645823) из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 28.02.2018 государственную пошлину в сумме 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец