Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 11АП-1376/18

г. Самара

13 апреля 2018 г.

Дело N А72-9720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от ответчика - Макаров Д.Ю., представитель (доверенность от 09.04.2018);

от третьего лица - Павлова А.О., представитель (доверенность N 3 от 09.01.2018);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбизнес-групп" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 декабря 2017 года по делу NА72-9720/2017 (судья Котельников А.Г.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Росбизнес-групп" (ОГРН 1097302001840, ИНН 7302042842), Ульяновская область, г. Димитровград,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484), г. Ульяновск,

о взыскании 629885 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ПАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росбизнес-групп" (далее - ООО "Росбизнес-групп", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2016 года в размере 629885 руб. 11 коп.

Определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (далее - ООО "Энергомодуль", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Росбизнес-групп" на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 829,7 кв. м и земельный участок площадью 8491 кв. м, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Тараканова, 67Б, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между ПАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ООО "Росбизнес-групп" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 206468ЭО от 06.05.2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). Суммарная максимальная мощность потребителя составляет 20,00 кВт. Величина максимальной мощности в отношении каждой точки поставки указана в приложении N 1 к договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора определение объема потребленной электроэнергии осуществляется по приборам коммерческого учета, указанным в приложении N 1 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и случаях, предусмотренных договором и Правилами розничных рынков.

Снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется собственником энергопринимающих устройств в период с 28 по 30 (31) число расчетного месяца. Снятые показания приборов учета сообщаются поставщику с использование телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в виде акта об объемах поставленной потребителю электрической энергии (по форме приложения N 3 договора) за подписью уполномоченного лица, заверенной печатью, в течение 3 рабочих дней (пункт 4.4. договора).

В пункте 4.7. договора предусмотрено, что проверка правильности снятия показаний расчетный приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией и (или) поставщиком в порядке, предусмотренном Правилами розничных рынков.

Согласно пункту 4.16. договора объем безучетного потребления электроэнергии (потребление электроэнергии с нарушением установленного договором и Правилами розничных рынков порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 2 к договору. Объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

При выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии представителем сетевой организации и (или) поставщика составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии в порядке, установленном Правилами розничных рынков. На основании акта сетевая организация производит расчет объема потребления электроэнергии. Стоимость электроэнергии в объеме безучетного потребления включается поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электроэнергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 4.18. договора).

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию приведен в пунктах 6.1.-6.10. договора, в которых, в том числе, указано, что потребитель обязался производить окончательную оплату по договору до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком.

В приложении N 1 к договору указано место установки прибора учета - в точке поставки по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Тараканова, д. 67Б.

Указанный договор действует между сторонами и в настоящее время.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Росбизнес-групп" не исполнило обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в октябре 2016 года, стоимость которой согласно акту N 82 от 14.02.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии составляет 629885 руб. 11 коп. (исходя из объема 110611 кВт/ч).

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга N 775/11 от 20.03.2017), с которой ответчик не согласился, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что по подсчету ООО "Росбизнес-групп" задолженности за октябрь 2016 года не имеется, поскольку им была произведена оплата за электроэнергию в объеме, определенном по показаниям прибора учета.

Вмешательство в работу прибора учета работники ООО "Росбизнес-групп" не совершали. Объект, на котором был установлен изъятый прибор учета электроэнергии, сдается ООО "Росбизнес-групп" в аренду ООО "Ландшафт". Проверка работы прибора учета электроэнергии была произведена без представителя ООО "Росбизнес-групп", в связи с чем ее результаты являются недействительными.

Третье лицо - ООО "Энергомодуль" (сетевая организация) указало, что расчет объема электроэнергии, потребленной потребителем ООО "Росбизнес-групп" в октябре 2016 года, в связи с вмешательством в работу прибора учета следует производить по пункту 195 Основных положений как безучетное потребление.

Таким образом, разница в подсчете количества и стоимости электроэнергии, поставленной истцом ответчику в октябре 2016 года, заключается в разных позициях сторон в отношении подсчета количества электроэнергии, поставленной ПАО "Ульяновскэнерго" через сети ООО "Энергомодуль" потребителю ООО "Росбизнес-групп".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), указано, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 сотрудниками МО МВД России "Димитровградский" с участием представителей ООО "Энергомодуль" и ООО "Росбизнес-групп" была проведена проверка узла учета электроэнергии на объекте, принадлежащем ООО "Росбизнес-групп" по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Тараканова, 67Б, в ходе которой принадлежащий ответчику прибор учета электроэнергии торговой марки "Энергомера" модель ЦЭ6803В заводской номер 011070089331637 был демонтирован для последующего экспертного обследования.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом N 1747 проверки узла учета от 26.10.2016.

На место демонтированного прибора учета был установлен новый прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АRТ-03 N 28391710, о чем сделана запись в указанном акте проверки N 1747.

Согласно акту экспертизы N 022932 от 13.12.2016, составленному экспертом Ульяновской торгово-промышленной палаты Пятиловым В.В. на основании письма-заявки N 22733 от 07.11.2016 МО МВД России "Димитровградский", в приборе учета электроэнергии торговой марки "Энергомера" модель ЦЭ6803В заводской номер 011070089331637, изъятом 26.10.2016 в ООО "Росбизнес-групп", обнаружено постороннее вмешательство в работу прибора учета: подключение к контактам печатной платы радиотехнического устройства (печатная плата с электронными элементами и соединительными проводами), конструкция которого позволяет по команде с пульта дистанционного управления прерывать электрическую цепь подачи импульсов управления на отсчетное устройство прибора учета и, как следствие, осуществлять безучетное потребление электрической энергии.

Также в данном акте экспертизы указано, что при исследовании прибора учета установлено, что прибор опломбирован, но пломба имеет следы повторного обжатия посторонним предметом.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы не имеется, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих данные выводы.

Утверждение представителя ООО "Росбизнес-групп" о заинтересованности органов полиции в результатах экспертного исследования и совершении ими вмешательства в работу данного прибора учета носят предположительный и бездоказательный характер, и правомерно не принято судом первой инстанции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2016, после демонтажа прибор учета в присутствии понятых был упакован в коробку и опечатан. В таком же виде этот прибор поступил на экспертное исследование, что отражено в акте эксперта N 022932.

Ссылка ответчика на отсутствие в акте N 1747 указания на наличие повреждений на приборе учета, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку вмешательство в работу данного прибора учета нельзя было установить визуально, что не исключает установления данного факта в ходе экспертного исследования.

В пункте 2 Основных положений дается понятие безучетного потребления - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта того, что в принадлежащем ответчику приборе учета электроэнергии было осуществлено постороннее вмешательство с целью искажения его показаний, что подпадает под понятие безучетного потребления электроэнергии, данном в Основных положениях, а также в самом договоре, заключенном сторонами.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность и целостность приборов учета (в том числе и пломб) предусмотрена также пунктами 1.2.2., 2.11.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Аналогичные положения содержатся и в заключенном сторонами договоре.

Таким образом, ответственность за сохранность прибора учета электроэнергии торговой марки "Энергомера" модель ЦЭ6803В заводской номер 011070089331637 несет именно ответчик.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Предыдущая контрольная проверка принадлежащего ответчику прибора учета электроэнергии торговой марки "Энергомера" модель ЦЭ6803В заводской номер 011070089331637 проводилась 17.02.2016, что подтверждается актом N 11 проверки расчетного прибора учета от 17.02.2016, составленным работниками сетевой организации ООО "Энергомодуль" в присутствии представителя потребителя ООО "Росбизнес-групп".

После получения результатов экспертизы в отношении прибора учета сетевой организацией ООО "Энергомодуль" был составлен акт N 82 от 14.02.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии и расчетный лист к данному акту, в которых третьим лицом был рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии ООО "Росбизнес-групп" за период с 17.02.2016 по 26.10.2016 в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 195 Основных положений (что также соответствует и пункту 4.16. заключенного сторонами договора) - 110611 кВт/ч (за минусом объема электроэнергии, за который ответчик отчитался за тот же период на основании показаний приборов учета).

Данный акт был направлен сетевой организацией гарантирующему поставщику (истец) и потребителю (ответчик). Указанный в данном акте объем безучетного потребления электроэнергии - 110611 кВт/ч был принят ПАО "Ульяновскэнерго" и зачислен в полезный отпуск ООО "Энергомодуль" в феврале 2017 года по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000838ПП от 29.01.2016, заключенному между ПАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ООО "Энергомодуль" (покупатель).

ПАО "Ульяновскэнерго" на основании полученного акта N 82 рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 638529 руб. 51 коп. и выставило ООО "Росбизнес-групп" исправленный счет-фактуру N 000054850/2 от 28.02.2017 за октябрь 2016 года на данную сумму.

С учетом произведенной ответчиком оплаты стоимости потребленной электроэнергии за октябрь 2016 года в размере 8644 руб. 40 коп. задолженность ООО "Росбизнес-групп" перед ПАО "Ульяновскэнерго" за октябрь 2016 года составляет 629885 руб. 11 коп.

Ответчик не оспаривает тот факт, что указанная денежная сумма им истцу до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ПАО "Ульяновскэнерго" правомерно был принят объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 110611 кВт/ч в отношении потребителя ООО "Росбизнес-групп".

Довод ответчика о том, что акт N 1747 проверки узла учета от 26.10.2016 был составлен без представителя ООО "Росбизнес-групп", правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Во-первых, и в указанном акте N 1747, и в протоколе осмотра места происшествия от 26.10.2017 указано, что при осуществлении данных действий присутствовал представитель ООО "Росбизнес-групп" Клеваный А.С., который расписался в протоколе осмотра места происшествия. Этот же представитель ответчика участвовал и при проверке работы прибора учета ООО "Росбизнес-групп" 17.02.2016, о чем прямо указано в акте N11. Тот факт, что Клеванный А.С. не работает в ООО "Росбизнес-групп", а является работником ООО "Ландшафт", которое арендует у ответчика нежилое помещение и земельный участок по адресу: г. Димитровград, ул. Тараканова, 67Б, свидетельствует о том, что ответчик допускал участие данного лица в проведении проверок узла учета и подписании соответствующих актов от ООО "Росбизнес-групп", учитывая, что Клеваный А.С. не приглашал иных представителей ответчика для участия в данных проверках, и сам представлялся сотрудникам полиции и сетевой организации представителем ООО "Росбизнес-групп". Кроме того, полномочия Клеванного А.С. на подписание документов от лица ответчика явствовали и из обстановки. При этом представитель ответчика не отрицал в судебном заседании того факта, что Клеванный А.С. имел право допускать на объект по адресу: г. Димитровград, ул. Тараканова, 67Б, представителей сетевой организации для проведения проверок прибора учета электроэнергии.

Во-вторых, факт участия либо неучастия представителя ответчика в проверке узла учета 26.10.2016 не влияет на обстоятельства обнаружения в принадлежащем ООО "Росбизнес-групп" приборе учета электроэнергии радиотехнического устройства, позволяющего осуществлять безучетное потребление электроэнергии.

Довод ответчика о том, что акт N 82 о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен сетевой организацией (ООО "Энергомодуль") без участия потребителя (ООО "Росбизнес-групп"), также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что данный акт был составлен не в момент проведения проверки узла учета 26.10.2016, а только 14.02.2017, то есть после получения третьим лицом результатов экспертизы, установившей факт вмешательства в работу прибора учета. С выводами данной экспертизы был ознакомлен и ответчик. Таким образом, составление ООО "Энергомодуль" акта N 82 о безучетном потреблении электроэнергии в отсутствие представителя ООО "Росбизнес-групп" не нарушило прав ответчика, поскольку его содержание не зависело от присутствия либо отсутствия представителя потребителя и носило формальный характер.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Исходя из фактических обстоятельств дела, на гарантирующем поставщике (ПАО "Ульяновскэнерго") лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя (ООО "Росбизнес-групп").

В свою очередь, потребитель (ООО "Росбизнес-групп"), поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В данном случае факт совершения действий, выразившихся во вмешательстве в принадлежащий потребителю прибор учета электроэнергии, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Следовательно, потребитель в нарушение условий договора и положений нормативных документов не принял необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей по обеспечению сохранности прибора учета и допустил безучетное потребление электроэнергии.

Тот факт, что ответчик передал ООО "Ландшафт" по договору аренды в пользование принадлежащие ему нежилое помещение и земельный участок по адресу: г.Димитровград, ул. Тараканова, 67Б, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Принимая во внимание, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 84, 145, 192, 193, 194, 195 Основных положений, пункта 1.2.2. Правил N 6, проверив представленный истцом расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 629885 руб. 11 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 декабря 2017 года по делу N А72-9720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбизнес-групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина