Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 03АП-932/18

г. Красноярск

13 апреля 2018 г.

Дело N А33-21382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (ПАО "МРСК Сибири") - Овсянниковой М.Н., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 00/440,

от антимонопольного органа (УФАС по Красноярскому краю) - Куштысевой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" января 2018 года по делу N А33-21382/2017, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 (далее - заявитель, ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2017 N А078-9.21(2)/17 о назначении административного наказания.

Определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Песчанка энерго" ИНН 2466172249, ОГРН 1162468082094 (далее - ООО "Песчанка энерго")

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так как согласно отчетам о финансовых результатах, опубликованным на официальном сайте общества, за 12 месяцев 2013 года, убыток общества составил 1 129 275 тыс. рублей, за 12 месяцев 2015 года убыток составил 237 022 тыс. рублей, за январь-июнь 2016 года 1 778 633 тыс. рублей. Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 29.04.2016 N 12885-НП/Д07н по вопросу утверждения инвестиционной программы общества на 2016-2020 годы ПАО "МРСК Сибири" признано обществом с нестабильной платежеспособностью и высокой зависимостью от внешних кредиторов.

Кроме того, заявитель указывает, что поскольку в результате действий общества отсутствует угроза общественным интересам, не возникли какие-либо негативные последствия и не был причинен вред государственным и общественным интересам, а также непосредственно третьему лицу, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административное правонарушение можно признать малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, на судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес управления поступило заявление ООО "Песчанка энерго" от 20.01.2017 N 749 на бездействие ПАО "МРСК Сибири", выразившееся в нерассмотрении обращения ООО "Песчанка энерго" о 21.11.2016 N 59 о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, которое получено обществом 22.11.2016

По факту нарушения правил недискриминационного доступа в части неисполнения обязанности по направлению в установленный срок в адрес ООО "Песчанка Энерго" документов по результатам рассмотрения обращения о заключении договора управлением в отношении обещства составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 N А078-9.21(2)/17.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 N А078-9.21(2)/17 ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель оспорил указанное постановление в судебном порядке, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, тяжелое финансовое положение общества, которое подлежит учету в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным..

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах их компетенции.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 04.08.2017 по делу N А078-9.21(2)/17, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям.

По статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ) субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Частью 1 статьи 4 названного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири" (переименовано в ПАО "МРСК Сибири"), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Статьей 2 Закона об электроэнергетике определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодексе Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Порядок заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями регламентирован Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Согласно пункту 20 Правил недискриминационного доступа сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

ООО "Песчанка Энерго" 22.11.2016 обратилось в ПАО "МРСК Сибири" с заявлением от 21.11.2016 N 59 о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в целях осуществления энергоснабжения энергопринимающих устройств (энергоустановок) потребителей, расположенных в Мотыгинском районе Красноярского края.

С учетом получения 22.11.2017 заявления о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО "МРСК Сибири" обязано было в тридцатидневный срок рассмотреть заявку и направить подписанный проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

Не получив ответ на указанное обращение в установленный срок, ООО "Песчанка Энерго" обратилось в управления с заявлением на бездействие сетевой организации, выразившегося в нерассмотрении обращения о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "МРСК Сибири" представило письмо (N 1.3/03/28172-исх от 20.12.2016) о рассмотрении обращения ООО "Песчанка Энерго" от 21.11.2016 N 59, направлении в адрес ООО "Песчанка Энерго" оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 N 18.2400.73.17.

Указанное письмо было получено представителем ООО "Песчанка Энерго" лишь 25.01.2017, то есть за пределами срока, установленного пунктом 20 Правил недискриминационного доступа.

При этом доказательства, подтверждающие направление обществом третьему лицу подписанного проекта договора, мотивированного отказа от его заключения либо протокола разногласий к проекту договора в установленном порядке в тридцатидневный срок, не представлены.

Таким образом, обращение о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленный срок ПАО "МРСК Сибири" не рассмотрено, что свидетельствует о нарушении обществом установленных правил недискриминационного доступа к электрическим сетям.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе, заявлением ООО "Песчанка Энерго" от 21.11.2016 N 59, письмом ПАО "МРСК Сибири" N 1.3/03/28172-исх от 20.12.2016, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2017 N А078-9.21(2)/17).

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает, что до момента установления индивидуальных тарифов на конкретные объекты электросетевого хозяйства (в частности, указанные в обращении) ООО "Песчанка Энерго" не обладало статусом смежной сетевой организации по отношению к ПАО "МРСК Сибири". По мнению заявителя, отсутствие статуса смежной сетевой организации подтверждается внесением изменений в приказ Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 19.12.2013 N 445-п, в соответствии с которыми с 01.01.2017 установлен "нулевой" индивидуальный тариф между ООО "Песчанка Энерго" и ПАО "МРСК Сибири".

Указанный довод проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 35 Правил недискриминационного доступа при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (далее - объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Приказом Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю N 137-п от 31.10.2016 года между ООО "Песчанка Энерго" и ПАО "МРСК Сибири" был утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (установлена "тарифная пара").

Согласно информации, представленной Региональной энергетической комиссией по Красноярскому краю письмом от 03.07.2017 N 02-2072, утвержденный приказом от 31.10.2016 N 137-п индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО "Песчанка Энерго" и ПАО "МРСК Сибири" с нулевыми показателями является основанием для присвоения ООО "Песчанка Энерго" статуса смежной сетевой организации.

Кроме того, из положений пункта 20 Правил недискриминационного доступа следует, что сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов обязана их рассмотреть, то есть принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения третьего лица о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Повторность нарушения ПАО "МРСК Сибири", предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается постановлением от 06.04.2016 N А212-9.21(1)/16, что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Следовательно, рассматриваемое бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Антимонопольный орган доказал, что отсутствовали объективные препятствия для соблюдения обществом срока рассмотрения обращения смежной сетевой организации о заключении договора, а заявителем не представлены доказательства принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований правил недискриминационного доступа к электрическим сетям.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что допущенное обществом нарушение правил недискриминационного доступа к электрическим сетям повлекло нарушение прав смежной сетевой организации, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом указано на отсутствие оснований для снижения размера назначаемого штрафа, поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств наличия соответствующих исключительных обстоятельств.

В апелляционной жалобе общество ссылается на нестабильное финансовое положение организации, что подтверждается отчетами о финансовых результатах, опубликованным на официальном сайте общества, согласно которым убыток общества за 12 месяцев 2013 года составил 1 129 275 тыс. рублей, за 12 месяцев 2015 года - составил 237 022 тыс. рублей, за январь-июнь 2016 года - 1 778 633 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные сведения не могут быть учтены при определении размера санкции, применении частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, так как не относятся к периоду совершения вменяемого правонарушения, не свидетельствуют о финансовом и имущественном положении заявителя в настоящее время и существенности ограничения его прав при уплате назначенного административного штрафа, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности

Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для снижения размера штрафа, назначенного постановлением антимонопольного органа от 04.08.2017 по делу N А078-9.21(2)/17, ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данной категории споров государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2018 года по делу N А33-21382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова