Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 13АП-14872/18

г. Санкт-Петербург

21 августа 2018 г.

Дело N А21-2188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Пасько Владимир Петрович по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14872/2018) арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2018 по делу N А21-2188/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Пасько Владимиру Петровичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446 (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича (далее - Пасько В.П., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол N 00333918 от 01.03.2018 г.).

Решением суда от 16.05.2018 арбитражной управляющий привлечен к ответственности в соответствии с заявленной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе Пасько В.П., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств - протокола об административного правонарушении, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции также поступило заявление арбитражного управляющего о фальсификации протокола об административном правонарушении от 01.03.2018 N 00333918, ввиду того, что в протоколе сфальсифицирован факт вручения Пасько В.П. почтового отправления N 23602119014537. Указанное письмо Пасько В.П. вручено не было, что подтверждается Письмом Калининградского почтамта от 19.06.2018.

В судебном заседании арбитражный управляющий доводы, изложенные в заявлении, а также в апелляционной жалобе и дополнениях к ней поддержал.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Апелляционная коллегия отклоняет заявленное Пасько В.П. требование об исключении протокола от 01.03.2018 N 00333918 из числа доказательств по делу в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исследовав заявление о фальсификации доказательства применительно к правилам статьи 161 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по признаку несоответствия требованиям данной нормы, также в связи с недостаточной обоснованностью.

Действительно, из ответа Калининградского почтамта от 19.06.2018 усматривается, что заказное письмо N 23602119012537 арбитражному управляющему вручено не было в связи с нарушением сотрудником Почты России правил оказания услуг почтовой связи.

Однако, указанное не свидетельствует о фальсификации административным органом протокола об административном правонарушении от 01.03.2018 N 00333918.

В протоколе об административном правонарушении от 01.03.2018 на стр. 1 указан адрес регистрации: г. Пионерский, ул. Комсомольская, д. 81, кв. 4. (по которому Пасько В.П. был зарегистрирован согласно адресной справке с 09.09.2016), а также указан адрес для почтовой корреспонденции: г. Калининград, Инженерная, д. 2, кВ. 19. При этом на момент составления указанного выше протокола Управлением была получена адресная справка от 23.01.2018, согласно которой Пасько В.П. с 17.10.2017 зарегистрирован по следующему адресу: г. Пионерский, ул. Комсомольская, д. 58, кв. 3.

Уведомление от 26.01.2018 N 04-24/01320 о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по следующим адресам:

236005 г. Калининград, ул. Инженерная, д. 2 кв. 19 (N 23602119014537); 238590 Калининградская область, г. Пионерский, ул. Комсомольская, д. 58, кв. 3 (N 23602119014506).

Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушений и содержит все необходимые сведения. Противоречивости и недостоверности сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2018 N 00333918, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы Пасько В.П. о фальсификации протокола по делу об административном правонарушении от 01.03.2018.

Кроме того, правила, регламентирующие порядок рассмотрения заявления о фальсификации, представляют собой механизм проверки подлинности доказательств. В данном же случае доводы предпринимателя, обосновывающие заявление о фальсификации, направлены на проверку достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

С учетом представленного в материалы дела письма Калининградского почтамта от 19.06.2018 суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства по делу извещение, направленное заказным письмом N 23602119014537 по адресу: 236005 г. Калининград, ул. Инженерная, д. 2 кв. 19.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2016 г. по делу N А21-615/2016 в отношении ООО "Стиль Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2016 г. по делу N А21-615/2016 в отношении ООО "Стиль Проект" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

По результатам проведения административного расследования, возбужденного 10 октября 2017 года в отношении арбитражного управляющего 01 марта 2018 года Управлением был составлен протокол N 00333918 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражным управляющим допущены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве:

- п. 6.1, п. 6.2 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно общей информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети интернет, решение суда по делу N А21-615/2016 от 17.08.2016 г. размещено на сайте 20.08.2016 г.

Следовательно, сообщение о результатах процедуры банкротства наблюдение, арбитражный управляющий Пасько В.П. обязан был разместить в ЕФРСБ не позднее 30.08.2016 г.

Вместе с тем, согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 30.10.2017 исх. N 1Б6546, арбитражный управляющий Пасько В.П. сведения о результатах процедуры банкротства наблюдение (финальный отчет) ООО "Стиль - Проект" в ЕФРСБ не включал.

- п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Пасько В.П. назначено собрание кредиторов ООО "Стиль - Проект" на 13.01.2017 г., что подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан был предоставить возможность участникам собрания кредиторов для ознакомления с материалами не позднее 30.12.2016 г.

Вместе с тем, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО "Стиль - Проект" размещенному на сайте ЕФРСБ за N 1501411 от 22.12.2016 г. указано что, ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на вышеуказанном собрании кредиторов, можно с 09.01.2017 г., за четыре рабочих дня до проведения собрания кредиторов.

- п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В финальном отчете конкурсного управляющего по результатам проведения процедур банкротства - конкурсное производства ООО "Стиль -Проект" в разделе "Инвентаризация" содержится информация о не проведении инвентаризации имущества должника. Так же указанная информации содержится в отчете конкурсного управляющего ООО "Стиль - Проект" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.10.2016 г..

Конкурсным управляющим не проведена инвентаризация, результаты инвентаризации не включены в ЕФРСБ (Письмо ЗАО "Интерфакс" от 30.10.2016 N 1Б6546). В материалы дела N А21-615/2016 в Арбитражный суд Калининградской области и в Управление инвентаризационные описи конкурсным управляющим Пасько В.П. не представлены.

- п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Пасько В.П. назначено собрание кредиторов ООО "Стиль - Проект" на 15.07.2016 г.

Таким образом, сведения о проведении собрания кредиторов ООО "Стиль - Проект" должны были быть включены Пасько В.П. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 01.07.2017 г.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Пасько В.П. сообщение о проведении собраний кредиторов ООО "Стиль Проект", согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 30.10.2017 г. исх. N 1Б6546 создал 01.07.2016 г. сообщение N 1165826. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 05.07.2016 г., то есть с нарушением срока.

Управлением на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях Пасько В.П. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Пасько В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении Пасько В.П. к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Сообщение о результатах наблюдения должно содержать сведения указанные в п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ).

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно п.1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела.

В отсутствие доказательств невозможности исполнения требований законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Процедура привлечения управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами управления соблюдены, права Пасько В.П., установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

В частности, как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением по адресу: 238590 Калининградская область, г. Пионерский, ул. Комсомольская, д. 58, кв. 3 (N 23602119014506). Согласно материалам дела (л.д. 66) уведомление получено Пасько В.П. 08.02.2018, что не оспаривается Управляющим.

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение к административной ответственности, Росреестром не допущено.

Учитывая характер правонарушения и степень вины нарушителя, суд первой инстанции назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. По мнению апелляционного суда, назначенное наказание является адекватным совершенному правонарушению, и будет соответствовать достижению цели административного наказания.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Пасько В.П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2018 по делу N А21-2188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков