Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 08АП-1858/18

город Омск

13 апреля 2018 г.

Дело N А81-9456/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1858/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО, Управление, Фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2018 по делу N А81-9456/2017 (судья Беспалов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощённого производства

по заявлению ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО

к индивидуальному предпринимателю Ткалину Владимиру Станиславовичу, ИНН 890600153833, ОГРН 306890602400039 (далее - предприниматель, заинтересованное лицо, страхователь)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ткалину Владимиру Станиславовичу о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2018 в удовлетворении заявленного Фондом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что при решении вопроса о привлечении к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок, и на то, что по смыслу действующего законодательства первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии страхователем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться в качестве недостоверных сведений или сведений, предоставленных не в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что исходные сведения о застрахованных лицах за декабрь 2016 года направлены предпринимателем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок, и что неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена страхователем путем направления корректирующих сведений, поэтому в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем третьим статьи 17 названного Федерального закона.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" представлены предпринимателем в ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО 14.02.2017, то есть после истечения срока для предоставления уточненных (исправленных) сведений, поэтому Фонд правомерно применил финансовые санкции за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Управление указывает, что предпринимателем не представлена информация и доказательства уважительности причин предоставления неполных сведений, что освобождение страхователей от ответственности предусмотрено законодательством только для случаев дополнения и уточнения сведений в отношении застрахованных лиц, сведения о которых уже представлены в первичной форме, и что самостоятельное исправление предпринимателем ошибки до её выявления Фондом само по себе не является обстоятельством, исключающим применение финансовых санкций.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем суду апелляционной инстанции не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.01.2017, в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", индивидуальным предпринимателем Ткалиным Владимиром Станиславовичем в ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО представлена форма СЗВ-М с типом сведений "исходная" за декабрь 2016 года (л.д.11, 15).

14.02.2017, за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователем представлена форма СЗВ-М с типом "дополняющая" за декабрь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица, что подтверждается протоколом проверки электронного документа (л.д.12, 16).

ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО проведена камеральная проверка представленных 14.02.2017 индивидуальным предпринимателем Ткалиным В.С. сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за декабрь 2016 года, в ходе которой установлено, что в сведениях за декабрь 2016 года по форме СЗВ-М, представленных страхователем 09.01.2017, представлены неполные сведения о застрахованных лицах.

По результатам проведенной проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхованиям от 16.02.2017, в котором предложено привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц" (л.д.17-19).

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки Управлением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.03.2017 N 030S19170001180, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 500 руб. за представление неполных сведений за отчётный период - декабрь 2016 года - в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (л.д.22-24).

20.04.2017 Управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить указанную выше сумму штрафа в срок до 17.05.2017 (л.д.27-28).

Ссылаясь на то, что сумма штрафа, начисленного в соответствии с решением от 28.03.2017 N 030S19170001180 за нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, индивидуальным предпринимателем Ткалиным В.С. в установленный срок в добровольном порядке не уплачена, ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

18.01.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткалина Владимира Станиславовича финансовой санкции в сумме 500 руб., назначенной предпринимателю решением от 28.03.2017 N 030S19170001180 за нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", выразившихся в представлении неполных сведений за отчётный период - декабрь 2016 года.

Так, индивидуальный предприниматель Ткалин В.С. в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за декабрь 2016 года должны быть предоставлены не позднее 15.01.2017.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемого решения ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО, основанием для его принятия послужил вывод заявителя о предоставлении предпринимателем в определенный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, в установленный законом срок (09.01.2017) предпринимателем представлены сведения за декабрь 2016 года о 6 застрахованных лицах, 14.02.2017 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения ("дополняющие") в отношении еще 1 застрахованного лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ по следующим основаниям.

Для представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов:

- код "исхд" ("исходная форма") указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" ("дополняющая форма") указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" ("отменяющая форма") указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).

Согласно нормам раздела IV Инструкции N 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции N 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции N 766н и постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и положений пункта 39 Инструкции N 766н позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым относятся, в том числе, действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что исходная форма СЗВ-М за декабрь 2016 года представлена предпринимателем в ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО своевременно, а впоследствии - 14.02.2017 - страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителем обозначенный выше факт предоставления предпринимателем неполных сведений за декабрь 2016 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления Ткалиным В.С. формы СЗВ-М (дополняющей), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки самим Фондом.

Данное обстоятельство заявителем по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо самостоятельно исправило допущенные ошибки до выявления их Фондом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что у ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО от 28.03.2017 N 030S19170001180 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в связи с чем, основания для удовлетворения требования Фонда о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткалина В.С. штрафной санкции, начисленной в соответствии с указанным решением, также отсутствуют.

Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558 по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, и направлены на формирование единой правоприменительной практики по делам об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности за правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУ - УПФ России в г. Муравленко ЯНАО освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2018 по делу N А81-9456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер