Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 07АП-3308/18

13 апреля 2018 г.

А45-3700/2018

(Резолютивная часть).

город Томск Дело N А45-3700/2018

13 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГудТранском" (N 07АП-3308/2018) на определение от 15 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3700/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1137746773097, ИНН 7728853536, 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, дом 17Б, этаж 2, пом. XI ком. 69) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГудТранском" (ОГРН 1143850052092, ИНН 3849039324, 664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья, дом 135, офис 13) о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 980 640 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГудТранском" о взыскании стоимости утраченного груза по договору перевозки грузов в сумме 980 640 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, его отменить, ссылаясь на то, что при обращении с иском истец указывал на договорную подсудность, установленную пунктом 7.2 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 05/12/2017 от 05.12.2017; считает, что исключительная подсудность, установленная для исков к перевозчику, не подлежит применению, так как между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области, исходил из того, что иск заявлен к перевозчику (о взыскании стоимости утраченного груза по договору перевозки) Иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность) по месту нахождения перевозчика. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик (перевозчик) находится в г. Иркутске. При этом суд указал на невозможность изменения исключительной подсудности по усмотрению сторон в договоре.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по вопросу о подсудности верными.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, местом нахождения ООО Транспортная компания "ГудТранском", является город Иркутск. Филиалов ООО Транспортная компания "ГудТранском" не имеет.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на согласование сторонами в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом N 05/12/2017 от 05.12.2017 условия о подсудности споров из договора Арбитражному суду Новосибирской области, подлежит отклонению, поскольку статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения путем согласования в договоре подсудности, устанавливаемой по правилам статьей 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение исключительной подсудности, установленной статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующими процессуальными нормами права не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор между сторонами возник из договора транспортной экспедиции, а не перевозки, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции данный довод не оценивает, так как такая квалификация является преждевременной.

Вместе с тем, определяя правоотношения сторон, из которых заявлен иск, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в исковом заявлении требует взыскать стоимость утраченного груза с перевозчика на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 05/12/2017 от 05.12.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения перевозчика - ответчика по настоящему делу.

Поскольку иск был принят Арбитражным судом Новосибирской области к своему производству с нарушением правил подсудности, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области на основании части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В резолютивной части постановления от 13.04.2018 в результате технической ошибки неверно указано на право обжалования данного постановления в кассационном порядке.

В порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная опечатка подлежит устранению, поскольку обжалование постановления апелляционной инстанции по вопросу о подсудности обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 38, 39, 268, 271, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГудТранском" - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев