Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 12АП-2739/18

г. Саратов

13 апреля 2018 г.

Дело N А12-46122/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 года (мотивированное решение от 26 февраля 2018 года) по делу N А12-46122/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Репникова В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400066, г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, д. 31, помещение 2, ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 года (мотивированное решение от 26 февраля 2018 года) по делу N А12-46122/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 3 июля 2015 года по 27 сентября 2015 года в размере 93 438 рублей, финансовой санкции за период с 3 июля 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 3600 рублей, почтовых расходов на доставку претензии в размере 153,59 рублей, почтовых расходов на доставку искового заявления в размере 154,56 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 882 рублей.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" не предоставлены доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 апреля 2018 года включительно.

Копия определения от 15 марта 2018 года направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41097320452616 по адресу: 140002, Россия, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3 и уведомлением N 41097320452623 по адресу: 400075, Россия, г. Волгоград, ул. Историческая д. 122.

Почтовые отправления с уведомлениями N 41097320452616 и N 41097320452623 были доставлены публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 16 марта 2018 года, что подтверждено отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" не принято.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 года (мотивированное решение от 26 февраля 2018 года) по делу N А12-46122/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова