Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 11АП-11557/18

г. Самара

15 августа 2018 г.

Дело N А55-33409/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пушевой Юлии Алексеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2018 года по делу N А55-33409/2017 (судья Филатов М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Санкт-Петербург Масштаб" (ОГРН 1137847463995, ИНН 7810402007), город Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю Пушевой Юлии Алексеевне (ОГРНИП 311784708800209), город Санкт-Петербург,

с участием третьих лиц:

Пушева Сергея Викторовича, город Санкт-Петербург,

ООО УК "Бегемот", город Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пушева Юлия Алексеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2018 года по делу N А55-33409/2017.

23 июля 2018 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 14 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по единственно известному суду адресу, указанному заявителем (194354, г. Санкт Петербург, пр. Северный. д. 12, корпус 1 кв. 222).

В суд вернулся почтовый конверт с уведомлением N 44312324367764, в котором направлялось определение суда от 23 июля 2018 года, с отметкой почтового отделения связи о причине невручения - "истек срок хранения".

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако, в срок до 14 августа 2018 года, недостатки, указанные в определении от 23 июля 2018 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушевой Юлии Алексеевны и приложенные к ней документы возвратить подателю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложения на 2 листах.

Судья

П.В. Бажан