Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 14АП-3346/18

г. Вологда

13 апреля 2018 г.

Дело N А05-16862/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А05-16862/2017 (судья Шишова Л.В.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-М"обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года, принятое в виде резолютивной части по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (ОГРН 1112907000722, ИНН 2907014383; место нахождения: 165150, Архангельская область, Вельский район, город Вельск, улица Нечаевского, дом 3; далее - Общество) к администрации муниципального образования "Вельское" (ОГРН 1052907034762, ИНН 2907010999; место нахождения: 165150, Архангельская область, Вельский район, город Вельск, улица Советская, дом 33) о взыскании 232 226 руб. 13 коп.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Так как резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 08.02.2018, то срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке истек 02.03.2018.

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба Общества направлена в суд 26.03.2018, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Причины пропуска срока подачи жалобы в ходатайстве не указаны, основания для восстановления срока не названы.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом (листы дела 102, 103).

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2018.

Факт извещения истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства последним не оспаривается.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, истец не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-М" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А05-16862/2017, (регистрационный номер 14АП-3346/2018) по юридическому адресу: 165150, Архангельская область, Вельский район, город Вельск, улица Нечаевского, дом 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 22.03.2018 N 81 на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 26.03.2018 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года, принятого в виде резолютивной части по делу N А05-16862/2017, на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт.

5. Акт от 30.03.2018 на 1 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко