Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 13АП-28882/17

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А56-36444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): 1) Дергунова Н.В. - доверенность от 09.01.2018, 2) не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28882/2017) ООО "ВТОРМЕТ-ВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу N А56-36444/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ВТОРМЕТ-ВЕСТ"

к 1) ООО "Деловые Линии", 2) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: ООО "НОВОТЕХ"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет-Вест" (далее - ООО "Втормет-Вест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии", ответчик) о взыскании 386 000 руб. в счет возмещения стоимости Станка для разделки кабеля КРС-2500, утраченного в процессе перевозки, 11 076 руб. в счет возмещения стоимости провозной платы, 15 000 руб. в счет возмещения стоимости экспертизы, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").

Решением суда от 13.09.2017 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Втормет-Вест" взыскано 82 560 руб. убытков, 2 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.09.2017 отменить в части отказа во взыскании 55 000 руб. судебных расходов.

Определением от 15.12.2017 суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приостановил по апелляционной жалобе ООО "Втормет-Вест" до рассмотрения судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов по делу N А56-36444/2016.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 14 700 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

Определением апелляционного суда от 13.03.2018 производство по апелляционной жалобе ООО "Втормет-Вест" по делу N А56-36444/2016 возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Деловые линии", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указывалось ранее, судом первой инстанции при разрешении спора по существу не был разрешен вопрос распределения судебных расходов, в связи с чем ООО "Втормет-Вест" подана апелляционная жалоба на решение суда от 13.09.2017.

Вместе с тем, у суда первой инстанции имелась процессуальная возможность для удовлетворения заявления истца о распределении судебных расходов. Определением суда первой инстанции от 22.02.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 14 700 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано (с учетом частичного удовлетворения исковых требований).

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов в определении суда от 22.02.2018 не противоречило нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право истца на взыскании судебных расходов было реализовано.

Иных доводов и возражений апелляционная жалоба ООО "Втормет-Вест" не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 06.10.2017 N 131, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2017 года по делу N А56-36444/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Вест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков