Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-18406/17

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ТЕВИС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017, принятое по делу NА55-174/2017 судьей Шабановым А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279), г. Тольятти,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

с участием:

от истца - Столярова А.А., представитель (доверенность от 17.04.2017 N 90), Шабанов В.В., представитель (доверенность от 21.03.2017 N 103),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тевис", город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ города Тольятти", город Тольятти, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2016 N 1087в за период сентябрь - октябрь 2016 года в сумме 1 465 846 руб. 51 коп. (с учетом заявленных истцом уточнений).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 ОАО "Тевис" в иске отказано. ОАО "Тевис" возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 85 967 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тевис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 в части отказа во взыскании 2 158 руб. 83 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной сумме.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, привлеченное к участию в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного, суд проверяет судебный акт в оспариваемой части.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с применением сторонами различных тарифов на водоотведение, установленных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015 N 527 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО "Тевис" в редакции приказа от 07.12.2016 N 602.

При этом истец считает, что в данном случае подлежит применению тариф на водоотведение в зависимости от рода деятельности, осуществляемой в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, в связи с чем ОАО "Тевис" формирует счета на оплату ООО "Департамент ЖКХ города Тольятти" из 2-х составляющих: объем от хозяйственно-бытовой деятельности в процессе проживания в МКД населения, умноженный на тариф в размере 13 руб.44 коп. за 1 куб. м. без НДС, установленный в отношении услуг по водоотведению хозяйственно-бытовых сточных вод, объем от иной деятельности, в том числе от нежилых помещений в многоквартирном доме, умноженный на тариф в размере 13 руб. 88 коп. за 1 куб. м. без НДС, установленный в отношении услуг по водоотведению сточных вод, отводимых нормируемыми абонентами.

Ответчик полагает, что в отношениях между сторонами должен применяться единый тариф в размере 13 руб. 44 коп. за 1 куб. м., установленный в отношении услуг по водоотведению хозяйственно-бытовых сточных вод, поскольку нормативы по составу сточных вод не только не устанавливаются к управляющим организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, но и сами собственники нежилых помещений не обладают признаками нормируемых абонентов, для которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

01.07.2016 ОАО "Тевис" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Департамент ЖКХ" (абонент) заключили договор (т.1 л.д. 7) холодного водоснабжения и водоотведения (в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013.

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Кодекса.

ОАО "Тевис" указывает, что свои договорные обязательства по поставке энергоресурсов за период с сентября по октябрь 2016 года выполнило в полном объеме, с учетом произведенных оплат, задолженность составила 1 465 846 руб. 51 коп. (с учетом заявленных истцом изменений).

Согласно с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).

Анализируя содержание частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 36, 38 Правил N 354, суд приходит к выводу о том, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе, по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно с учетом следующих параметров:

а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоотведения; б) категории сточных вод: жидкие бытовые отходы; поверхностные сточные воды; хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые иными абонентами; в) объем сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения для ОАО "Тевис" установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015 N 527 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО "Тевис" в редакции приказа от 07.12.2016 N 602.

При этом установленные Приказом N 527 тарифы на водоотведение дифференцированы с учетом категории сточных вод на хозяйственно-бытовые сточные, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 13 руб. 44 коп. за 1 куб. м. (без НДС), сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 13,88 руб. за 1 куб. м (без НДС).

Порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов указан в разделе X Правил N 644.

При этом управляющим организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод не устанавливаются, что прямо следует из пункта 135 Правил N 644.

Пунктом 135 Правил N 644 также предусмотрено, что нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб. метров в сутки.

Поскольку ответчик не относится к абонентам, которым устанавливаются нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые ответчиком, как исполнителем, у истца, как ресурсоснабжающей организации, в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяется тариф на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 13,44 руб. за 1 куб. м (без НДС).

При таких обстоятельствах истцом при расчете стоимости оказанных услуг неправомерно применен тариф на водоотведение сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов, в размере 13 руб. 88 коп. за 1 куб. м. (без НДС).

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, вступившего в силу 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6, подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия такого договора.

Иных обязанностей для управляющих организаций для реализации новых положений законодательства в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах действующим законодательством не предусмотрено.

Системный анализ новых положений Правил N 354 в части снабжения нежилых помещений коммунальными ресурсами свидетельствует о том, что безальтернативное изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение по договору с ресурсоснабжающей организацией из предмета договора между управляющей компанией и собственником нежилого помещения и является целью нового правового регулирования. Реализация данной цели обеспечивается императивной нормой, в силу чего не может зависеть от волеизъявления участников правоотношений.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил N 354, поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Таким образом, отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией регулируются положениями отраслевого законодательства Российской Федерации.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией может стать основанием для отключения нежилого помещения от сетей путем подачи заявления ресурсоснабжающей организацией лицу, отвечающему за содержание внутридомовых инженерных сетей, то есть в управляющую компанию (абзац 5 пункта 114 Правил N 354).

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией у собственника нежилого помещения есть обязанность по оплате поставленных в нежилое помещение коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации, и, следовательно, аналогичное обязательство перед управляющей компанией прекращается.

Анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные собственниками нежилых помещений с управляющей компанией, не действуют.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1087в от 01.07.2016 коммунальный ресурс поставляется в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД по перечню согласно приложению N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.08.2017, вступившего в силу с момента подписания сторонами и распространившего свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Как следует из объяснений истца, отзыва ответчика, долг, который числится за ответчиком, составляет задолженность за услуги по водоотведению за нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, указанных в приложении к договору, в том числе вставках жилых домов и пристроях.

Истец располагает данными о нежилых помещениях, что позволяет ему сделать расчет объема поставленной воды и оказанных услуг водоотведения для нежилых помещений, что подтверждает сам истец.

Однако, согласно объяснениям истца, перевести всех владельцев собственников нежилых помещений на отдельные договоры в полном объеме к началу спорного периода не удалось, данная работа продолжается в настоящее время.

Но доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для неприменения указанных норм, устанавливающих с 01.01.2017 обязанность ресурсоснабжающих организаций и владельцев нежилых помещений осуществлять непосредственные расчеты за поставленные энергоресурсы в нежилые помещения в многоквартирном доме, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор в части нежилых помещений с 01.01.2017 не действует, и правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилые объекты, находящиеся под управлением ООО "Департамент ЖКХ города Тольятти", являются нормируемыми абонентами, для которых органом местного самоуправления установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающие между истцом, как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и собственниками и (или) пользователями указанных нежилых помещений, в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса оссийской Федерации приведенных положений подзаконных актов не влияют на правоотношения сторон по спорному договору, в рамках которого ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у истца, как ресурсоснабжающей организации, коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что предметом спора является разница в применении различных тарифов по нежилым помещениям, не относящимся к многоквартирным домам, является необоснованной, поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылался на договор N 1087в от 01.07.2016, который заключен сторонами в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства предъявления задолженности в отношении нежилых помещений, не относящихся к многоквартирному дому.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017, принятое по делу N А55-174/2017, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов