Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-5365/18

город Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-178194/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Консультации Аналитика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 ноября 2017 года по делу N А40-178194/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ОАО Банк "Народный кредит" (ИНН 7750005436, ОГРН 1097711000034)

к ООО "Консультации Аналитика" (ИНН 7709551603, ОГРН 1047796442407)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое Акционерное Общество "Банк "Народный Кредит" (далее - истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультации Аналитика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, поскольку ему не направлялось уведомление о возбужденном в отношении него судебном процессе. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик ссылается на исполнение им обязательств по договору.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 в отношении ОАО "Банк "Народный Кредит" (открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ООО "Национальное Рейтинговое Агентство" и ОАО "Банк Народный кредит" был заключен договор по оказанию услуг по присвоению и мониторингу индивидуального рейтинга от 09.08.2011 N 09-08/11-01, согласно которому ООО "Национальное Рейтинговое Агентство" оказывает Банку услуги по присвоению и мониторингу индивидуального рейтинга, а Банк обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанного договора 03.09.2014 ОАО Банк "Народный кредит" перечислило на счет ООО "HPА" денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Банком в адрес ответчика были неоднократно направлены письма о дебиторской задолженности, в которых были запрошены документы (счета -фактуры, акты выполненных работ, накладные), подтверждающие выполнение работ, однако до настоящего времени ответ на письма в адрес Банка не поступил.

Вопреки доводам жалобы, непредставление указанных документов свидетельствует о невыполнении ответчиком договора.

27.08.2016 произошла смена наименование ООО "Национальное Рейтинговое Агентство" на ООО "Консультации Аналитика".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела не представлено доказательств, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ввиду чего исковые требования о взыскании 110 000 руб. удовлетворены обоснованно.

Судом отклоняется довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется претензия от 09.03.2017 N б/н (л.д.66-67 том 1).

Также не принимается довод ответчика, что он не был извещен о возбуждении в отношении него судебного производства.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так согласно реестру почтовых отправлений по юридическому адресу ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 11522503537372).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленный судом конверт был получен ответчиком 12.10.2017, таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-178194/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина