Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-10460/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-200132/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфастрахование" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018, принятое судьей А.Г. Алексеевым, в порядке упрощенного производства по делу N А40-200132/17, по исковому заявлению АО "Альфастрахование"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (ответчик) о взыскании 7 774, 59 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества от 1 мая 2017 г. на станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги вагона N 62900824, по договору от 10 марта 2017 г. N 03512/085/00005/7.

Решением от 13.02.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "Восток 1520" был заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта от 10 марта 2017 г. N 03512/085/00005/7 по которому были застрахованы средства железнодорожного транспорта (далее вагоны).

1 мая 2017 г. на станции Мереть Западно- Сибирской железной дороги у вагона N 62900824, застрахованного по указанному договору, обнаружен обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали.

В связи с изложенным, страхователь обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае, согласно приложенным копиям расчётно-дефектной ведомости, акту о выполненных работах от 4 мая 2017 г. N 62900824, счетов-фактур от 4 мая 2017 г.

Рассмотрев заявление, ОАО "АльфаСтрахование" признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ООО "Восток 1520" в размере 7774,59 рублей.

Согласно акту N 630 о повреждении вагона, перевозчиком осуществлявшем перевозку повреждённого вагона являлось структурное подразделение ОАО "РЖД" - Северо-Кавказская железная дорога.

Посчитав, что в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), а также ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) у АО "АльфаСтрахование" возникло право требования, в пределах выплаченного страхового возмещения, к ОАО "Российские Железные Дороги", ответственному по причинению повреждений вагону N 62900824, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно Акту N 630, причиной повреждения вагона N 62900824 явилось нарушение правил погрузочно-выгрузочных работ при выгрузке груза после предыдущего гружёного рейса.

Лицом, виновным в повреждении вагона, признано АО "Восточный порт" - грузополучатель предыдущего гружёного рейса, осуществлявший выгрузку груза на своих путях.

В соответствии со ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик обязан возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей.

В соответствии со ст. 115 Устава, ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств владельцем инфраструктуры и (или) перевозчиком, возмещается последними в порядке и в размерах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между совершенными действиями ОАО "РЖД" и причинением АО "АльфаСтрахование" убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-200132/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев