Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-9813/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-221244/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБ-ПрофСтрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-221244/16, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-2111)

по иску ООО "ПП АТЭРИ" (111123,ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ,56,СТР.25, ОГРН 1097746504558, ИНН 7720666012, дата регистрации 03.09.2009) к ООО "СБ-ПрофСтрой" (107076,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ,2А, СТР.1, ОГРН: 5087746217213, ИНН 7701803601, дата регистрации 10.10.2008.) о взыскании 209 731 руб. 67 коп. встречному иску ООО СБ-ПрофСтрой" к ООО "ПП АТЭРИ" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Юмашев Н.С. по доверенности от 20.12.2017 г.,

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-221244/16 заявление ООО "ПП АТЭРИ" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части 39 942,31 руб.

ООО "СБ-ПрофСтрой" с принятым определением не согласилось, подало апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. первоначальный иск ООО "ПП АТЭРИ" был удовлетворен частично, с ООО "СБ-ПрофСтрой" в пользу ООО "ПП АТЭРИ" взыскана задолженность в размере 198 421 руб. 64 коп., неустойка в размере 10 913 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 187 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. оставлено без изменения.

10 августа 2017 г. ООО "ПП АТЭРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 85000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек в размере 85000 руб. заявитель представил следующие документы: счет-договор от 06.09.2016 г. N 190 (договор на ведение дела в суде первой инстанции), счет-договор от 14.07.2017 г. N205 (договор на ведение дела в апелляционной инстанции), счет-договор от 17.07.2017 г. N210 (договор на ведение исполнительного производства).

Данное заявление было рассмотрено и определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. по делу N А40-221244/2016-63-2111 ООО "ПП АТЭРИ" было отказано в его удовлетворении по причине не предоставления доказательств оплаты юридических услуг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52646/2017 от 07.12.2017 г. по апелляционной жалобе ООО "ПП АТЭРИ" определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. по делу N А40-221244/2016-63-2111 было оставлено без изменения.

19.10.2017 г. ООО "ПП АТЭРИ" повторно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении тех же самых судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 85000 рублей, приложив счет-договоры от 06.09.2016 г. N 190,3 от 14.07.2017 г. N205, от 17.07.2017 г. N 210, а также документы на их оплату: - платежное поручение N560 от 12.09.2016 г. на сумму 20000 рублей (оплата аванса по счет-договору от 06.09.2016 г. N 190 за ведение дела в суде первой инстанции); - платежное поручение N99 от 20.07.2017 г. на сумму 20000 рублей (оплата по счет-договору от 06.09.2016 г. N 190 за ведение дела в суде первой инстанции); платежное поручение N137 от 05.10.2017 г. на сумму 30000 рублей (оплата по счет-договору от 14.07.2017 г. N205 за ведение дела в суде апелляционной инстанции); платежное поручение N137 от 05.10.2017 г. на сумму 15000 рублей (оплата по счет-договору от 17.07.2017 г. N210 за ведение исполнительного производства).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, заявитель фактически представил новые доказательства, которые существовали на момент принятия определения от 14.09.2017 г., а также в отношении того же объема услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление общества о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов ответчиком реализовано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-221244/16 отменить, производство по заявлению ООО "ПП АТЭРИ" о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк