Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-14772/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-202193/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геопцион" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-202193/17, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-1380),

по иску ООО "ГЕОПЦИОН" (ИНН 6450055995)

к АО "ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ" (ИНН 7717634902),

о взыскании денежных средств в размере 8 836 710 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: Сергеев Е.В. по доверенности от 15.02.2016,

от ответчика: представитель конкурсного управляющего Манюков Л.Е. по доверенности от 22.11.2017.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОПЦИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ" денежных средств в размере 8 836 710 руб. 13 коп.

Определением от 07.02.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев и изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-29519/16 АО "ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что заявление подано после принятия к производству заявления о банкротстве и после введения конкурсного производства, что в силу ст. ст. 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ст. 148 АПК РФ, послужило основанием для оставления иска без рассмотрения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с определением от 15.02.2018 Арбитражного суда города Москвы, вступившее в законную силу 26.02.2018, суд определил, что "заявленное требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, ссылаясь на то, что Заявитель (ООО "ГЕОПЦИОН") основывает свои требования на неисполненных АО "ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ" обязательствах, возникших из Договора N 3 от 17.03.2014 на выполнение субподрядных землеустроительных работ Шифр 318/РК-2р".

В соответствии с пунктом 5.11 Договора окончательный расчет за результат работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела документам, итоговый акт приемки выполненных работ был подписан Заявителем 05.09.2016.

Более того, 26.09.2016 Заявитель направил в адрес Должника претензию с требованием оплатить задолженность в размере 8 129 057,40 руб.

Вместе с тем, 18.02.2016 Арбитражным судом города Москвы было принято к производству заявление о банкротстве АО "ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ".

В силу ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО "Геопцион" подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

На основании вышеизложенного и в силу положений пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 07.02.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-202193/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров И.А. Титова