Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-12254/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-217574/17

Судья В.А. Свиридов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Эксист-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-217574/17, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-310)

по иску ООО "ТДА"

к ООО "Эксист-М"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Эксист-М" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО "ТДА" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.04.2018 по основаниям, предусмотренным п.2 и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ответчику 29.03.2018.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 14.03.2018.

Учитывая, что по состоянию на 13.04.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Эксист-М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Свиридов