Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-10037/18

город Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-189548/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 г.

по делу N А40-189548/2017, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску ООО "Лукойл-Аэро"

(ОГРН 1137746062211, юр.адрес: 129110, г. Москва, Олимпийский проспект, д. 5, стр. 1)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юр.адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании убытков в размере 35 100 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро" (далее - ООО "Лукойл-Аэро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании убытков в размере 35 100 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, вина ответчика в допущенном простое вагонов не подтверждена.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт на поставку нефтепродуктов для нужд Министерства обороны РФ N 5/Г-ПП-15 от 04 декабря 2014 года (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом и спецификацией, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в адрес грузополучателей на территории Российской Федерации в соответствии с разнарядкой заказчика. Доставку товара грузополучателю организует поставщик.

В соответствии с п.унктом 6.2 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика.

Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договором на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей. В случае необходимости заказчик предоставляет поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн (пункт 6.4 договора).

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

По правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 грузоотправителем рассчитана дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

Грузополучателем допущен сверхнормативный простой цистерн.

За сверхнормативный простой цистерн у грузополучателя грузоотправитель ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефгеоргсинтез" предъявил штраф ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", который был оплачен последним, что подтверждается платежным поручением N 3057 от 13.08.2015.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" понесло убытки в результате действий грузополучателей Министерства обороны Российской Федерации по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму 35.100 руб.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения ответчиком обязательств и причинению истцу убытков в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: данными из ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД", копии претензии поставщика с приложением реестра, составленного на основании данных из ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД", копии платежных поручений об оплате штрафов за сверхнормативный простой цистерн.

Имеющиеся в материалах дела справки из ГВЦ ОАО "РЖД" являются выгрузкой из электронной базы данных ОАО "РЖД", содержащими номера вагонов и время нахождения их на станции.

В связи с чем, ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" понесло убытки в результате действий грузополучателей Министерства обороны Российской Федерации по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму 35 100 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением условий госконтракта.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Таким образом, истец в полном объеме подтвердил факт несения убытков по вине ответчика и представил все необходимые документы.

Тот факт, что Минобороны России не является стороной по договорам, заключенным истцом с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефгеоргсинтез", не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в допущенном сверхнормативном простое вагонов.

Истец понес убытки в виде уплаты штрафа, установлена причинно-следственная связь между наступлением убытков и действиями ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие вину ответчика в спорном простое вагонов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 г. по делу N А40-189548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев