Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-13583/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-162025/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года

по делу N А40-162025/17, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

(ОГРН: 1056604000970; 620026, Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140)

к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток"

(ОГРН: 1037739123696; 119121, Москва, ул. Бурденко, д. 22)

о взыскании 1 160 552 рублей 79 копеек договорной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Пономарева А.В. (по доверенности от 02.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ПАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "Энергосбытовая компания "Восток", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных договором в размере 477 623 рублей 80 копеек и неустойки за просрочку оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 662 842 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 заявленные требования удовлетворены частично, взыскано с АО "Энергосбытовая компания "Восток" в пользу ПАО "МРСК Урала" 622 673 рубля неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы части отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неверно применены нормы пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 между сторонами заключен договор N 18-01/28СО (далее - договор), согласно условиям, которого истец оказывает ответчику услуги по передаче приобретенной ответчиком на оптовом и розничном рынке поступившей в сеть ответчика электрической энергии в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки ответчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, сетевым организациям и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки, установленной договором и пеней в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции отказано во взыскании договорной неустойки со ссылкой на то, что договорные сроки оплаты в спорном периоде не подлежат применению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", вступившим в силу с 03.01.2017, утверждены изменения, которые вносятся в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Указанные изменения напрямую касались сроков оплаты и устанавливали, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Судом первой инстанции, по мнению апелляционного суда, правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, поскольку согласно пункту 6.3 договора неустойка начисляется только за нарушение договорных сроков.

Вместе с тем, с учетом внесенных в законодательство Российской Федерации изменений, договорный сроки оплаты за спорный период применению не подлежат.

Доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.

Правила N 861 утверждены Правительством Российской Федерации в рамках предусмотренных законом полномочий.

При этом положения Правил N 861, устанавливающие условия оплаты услуг по передаче электрической энергии, имеют прямое действие и обязательны для сторон договора со дня вступления их в законную силу вне зависимости от того, каким образом сформулированы такие условия в договоре.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года по делу N А40-162025/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев