Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-4555/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-142219/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Абсолют Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-142219/2017, принятое судьей Т.Н. Ишановой (63-1335),

по иску СХПК "Куликовский"

к ООО "Абсолют Страхование"

третье лицо: Уваров Алексей Евгеньевич

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шутов В.И. по дов. от 29.05.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СХПК "Куликовский" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Абсолют Страхование" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 327900 руб.

Решением от 22.12.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Абсолют Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между арбитражным управляющим Уваровым Алексеем Евгеньевичем и филиалом ООО "ИСК ЕВРО-ПОЛИС" (после переименования ООО "Абсолют Страхование") 04.09.2014 заключен Договор страхования профессиональной ответственности арбитражных управляющих N 009-054-000 294/14.

На основании договора выдан страховой полис от 04.09.2014 N 009-054-000 294/14.

Срок действия договора страхования с 04.09.2014 по 24:00 часов 03.09.2015.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2016 по делу N А36-859/2014 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Уварова А.Е., отстранил указанное лицо от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Куликовский". Судебный акт вступил в законную силу.

Из текста указанного судебного акта следует, что судом установлено наличие необоснованных выплат привлеченным специалистам из конкурсной массы на общую сумму 362319 руб. Оплата в сумме 327900 руб. производилась в период с 04.09.2014 по 03.09.2015, то есть в рамках срока действия договора страхования.

Конкурсным управляющим СХПК "Куликовский" Чайчиц К.К. была направлена претензия в адрес ООО "Абсолют Страхование" о выплате страхового возмещения.

В адрес ответчика 13.06.2017 направлялась выписка по расчетному счету СХПК "Куликовский" для сведений о датах выплат по заключенным договорам, которые и составили сумму убытков в сумме 362319 руб.

Письмом от 16.06.2017 N 22/1170 отказано в выплате страхового возмещения, так как в данный период страховой полис не действовал.

Посчитав отказ ответчика в выплате задолженности необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормой п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу акта о возмещении таких убытков.

Согласно п. 3 и п. 8 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

В силу п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 7 п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Договор страхования ответственности арбитражного управляющего считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В рассматриваемом случае факт наступления ответственности страхователя установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2016 по делу N А36-859/2014.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Применительно к страховому случаю, установленному определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2016 по делу N А36-859/2014, должник - СХПК "Куликовский" в лице его конкурсного управляющего Чайчиц К.К., обладает правом предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, что событие наступило вне периода действия договора страхования не принимается судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае убытки причинены бездействием арбитражного управляющего, факт которого установлен вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2016 по делу N А36-859/2014).

Выплаты в результате указанного бездействия произведены в период действия договора страхования (29.04.2014, 04.08.2014, 07.08.2014), что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8-11).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-142219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров