Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-8095/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-174456/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Красновой Т.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-174456/16, принятое судьей Алексеевой Ю.А.,

по заявлению Потерпеева С. В.

к Департаменту городского имущества

о признании незаконными отказов

при участии:

от заявителя:	Арутюнян С.Л. по доверенности от 11.10.2016;
от заинтересованного лица:	Кулешов В.Ю. по доверенности от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Потерпев С.В., в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент), оформленных письмами от 03.12.2015 N ДГИ-ЭГР-13354/15-1 и от 07.07.2016 N ДГИ-ЭГР-24250/16-1 предоставить ему в собственность арендуемый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030254:336, находящийся в государственной собственности, без проведения торгов и заключить с ним договор купли-продажи арендуемого земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336, без проведения торгов. Также заявитель просил обязать Департамент в течение четырнадцати календарных дней, со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы выдать ему подписанный со стороны Департамента в качестве продавца проект договора купли-продажи указанного земельного участка в четырех идентичных экземплярах в прошитом виде, предусматривающий продажу ему в качестве покупателя земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, кассационный суд признал их выводы сделанными по неполно исследованным обстоятельствам и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее: соответствует ли указанный в договоре вид разрешенного использования документации по планировке территории, подпадает ли данный земельный участок в зону для сельскохозяйственного использования, с учетом документов по планировке территории, принятых после 01.07.2012. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на немотивированность выводов нижестоящих судом, о соблюдении Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Рассмотрев спор повторно, суд первой инстанции вновь удовлетворил заявленные по делу требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что суд необоснованно восстановил срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ и не применил закон, подлежащий применению, а именно-п.1 ст.11 Федерального Закона от 11.06.2003 N 74 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Заявитель представил в суд отзыв на жалобу, в которой указал на несостоятельность её доводов.

Судебное заседание откладывалось в порядке, предусмотренном ст.158 АПК РФ. В порядке, предусмотренном ст.18 АПК РФ, произведена замена судьи, что отражено в соответствующих определениях.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, указал также на то, что земельный участок не используется по назначению, что исключает, по его мнению, возможность удовлетворения требований Заявителя.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на несостоятельность её доводов, в том числе, и по использованию земельного участка, поскольку надлежащих доказательств данному утверждению ответчиком, в нарушении положений ст.65,200 АПК РФ, не представлено. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу, что при повторном рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил указания кассационного суда, полно и всесторонне исследовал имеющие для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права и, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из фактических обстоятельств по делу, согласно заключенному Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области договору аренды земельного участка от 13.06.2012 N 285Ф/2012 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.06.2012 за N 50-50-27/057/2012-290) заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336 с 13.06.2012.

В соответствии с соглашением между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 и Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030254:336 с 01.07.2012 был включен в состав территории города Москвы.

Руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, заявитель обратился с заявлением от 16.11.2015 N16/15-11-01 в Департамент городского имущества города Москвы, в котором просил о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов и о заключении договора купли-продажи данного земельного участка.

Письмом от 03.12.2015 N ДГИ-ЭГР-13354/15-1 Департамент городского имущества города Москвы в удовлетворении заявления отказал, сославшись на положения ст. ст. 83, 85 ЗК РФ, Закона N 48 г. Москвы "О землепользовании в г.Москве", ст.11 Закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и указал, что осуществление деятельности крестьянского фермерского хозяйства в целях сельскохозяйственного производства на земельных участках, расположенных в г. Москве, из земель населенных пунктов, не предусмотрено действующим законодательством.

Заявитель повторно обратился с заявлением в Департамент городского имущества города Москвы N 23/16-06-02, в котором просил о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов и о заключении договора купли-продажи этого участка.

Письмом от 07.07.2016 N ДГИ-ЭГР-24250/16-1 Департамент вновь в удовлетворении заявления от 23.06.2016 N 23/16-06-02 отказал, сославшись на предыдущий отказ от 03.12.2015 N ДГИ-ЭГР-13354/15-1.

В письме от 03.12.2015 N ДГИ-ЭГР-13354/15-1, поддержанном 07.07.2016 г., Департамент в качестве основания для отказа в предоставление в собственность Заявителю земельного участка сослался на положения ст.ст.83, 85 ЗК РФ, Закона N 48 г.Москвы "О землепользовании в г.Москве, ст.11 Закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и указал, что осуществление деятельности крестьянского фермерского хозяйства в целях сельскохозяйственного производства на земельных участках, расположенных в г.Москве, из земель населенных пунктов, не предусмотрено действующим законодательством.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Департамент не доказал законности примененных оснований для отказа в совершении заявленных действий.

При повторном рассмотрении спора в суде первой инстанции, во исполнение указаний кассационного суда, судом исследован вопрос о соблюдении срока на подачу заявления в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

При этом, Заявитель представил суду ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального трехмесячного срока для обжалования первого отказа Департамента. Судом данное ходатайство рассмотрено и мотивированно, вопреки доводам жалобы, удовлетворено. Рассмотрев повторно данный вопрос, коллегия поддерживает вывод суда об уважительности причин пропуска данного срока и, возможности его восстановления.

Апелляционный суд также отмечает, что законодательством, в том числе, ст.ст.39.3, 39.17 ЗК РФ не предусмотрено ограничений по количеству возможных обращений в уполномоченный орган граждан, желающих приобрести в собственность арендованный земельный участок.

Во исполнением указаний кассационной инстанции судом первой инстанции также исследовался вопрос о соответствии указанного в договоре вида разрешенного использования спорного земельного участка документации по планировке территории, а также, подпадает ли данный земельный участок в зону для сельскохозяйственного использования с учетом документов по планировке территории, принятых после 01.07.2012.

При этом установлено, что в Правилах землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, предусмотрено, что Участок, находящийся в территориальной зоне 23811019, имеет целый ряд основных видов разрешенного использования, среди которых самым первым является: "Ведение сельского, в т.ч. фермерского хозяйства".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст.39.3, 39.16 ЗК РФ, ст.ст.11,12 Федерального Закона от 11.06.2003 N 74 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", суд обоснованно указал на то, что ответчик не доказал законности оспариваемых отказов и невозможности, в силу действующего законодательства, удовлетворения требований Заявителя.

Ссылка ответчика как в суде первой, так и апелляционной инстанции о том, что участок используется Заявителем не по назначению, были исследованы судом первой и апелляционной инстанции.

Ответчику предлагалось представить надлежащие тому доказательства, однако таковых им не представлено. При этом, имеющиеся в деле доказательства- письма Росреестра, указывают на то, что при использовании спорных земель, действующее законодательство не нарушается.

Таким образом, рассмотрев спор повторно, коллегия приходит к выводу о том, что Департамент, в нарушение положений ст.65, 200 АПК РФ не доказал наличия примененных оснований для отказа в совершении заявленных действий, а следовательно законности принятых им решений.

Учитывая, что оспоренные отказы нарушает права Заявителя, судом первой инстанции обоснованно указано на наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы признаются коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и ошибочной оценке обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции коллегией, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-174456/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Т.Б. Краснова