Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-6059/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-168929/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 г. по делу N А40-168929/17, принятое судьей Дудкиным В.В.

по заявлению ООО "Лофты для лучшей жизни"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Бирюкова Н.В., Велиюлин И.И., Щеглова И.Ю.

о признании незаконными отказов,

при участии:

от заявителя:	Семочкина М.А. по дов. от 14.12.2017;
от заинтересованного лица:	Герасимова Н.А. по дов. от 21.12.2017;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лофты для лучшей жизни" (далее - Заявитель, ООО "Лофты для лучшей жизни", Общество) обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, управление) с заявлением:

о признании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Лофты для лучшей жизни" к Бирюковой Н.В. на нежилое помещение площадью 80,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д.17 эт.3, номера на поэтажном плане: этаж-3, ком.8 кадастровый номер 77:05:0001012:8212 оформленный уведомлением от 17.08.2017 г. N 77/005/215/2017-533 незаконным.

Об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Лофты для лучшей жизни" к Бирюковой Н.В. на нежилое помещение площадью 80,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д.17 эт.3, номера на поэтажном плане: этаж-3, ком.8 кадастровый номер 77:05:0001012:8212 по договору купли-продажи N 5/09 от 25.09.2014 г. и дополнительному соглашению к этому договору купли-продажи от 10.04.2017 г.

О признании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Лофты для лучшей жизни" к Велиюлину И.И. на нежилое помещение площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д.17 номера на поэтажном плане: этаж 1- ком. 5а, кадастровый номер 2 77:05:0001012:8333 оформленный уведомлением от 25.07.2017 г. N 77/005/215/2017-468 незаконным.

Об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Лофты для лучшей жизни" к Велиюлину И.И. на нежилое помещение площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д.17 номера на поэтажном плане: этаж 1- ком. 5а, кадастровый номер 77:05:0001012:8333 по договору купли-продажи N 1/04 от 03.04.2017 г.

О признании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Лофты для лучшей жизни" к Щегловой И.Ю. на нежилое помещение площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д.17 номера на поэтажном плане: этаж 2-ком. 32, кадастровый номер 77:05:0001012:8340, оформленный уведомлением от 10.05.2017 г. N 77/005/018/2017- 791 незаконным.

Об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Лофты для лучшей жизни" к Щегловой И.Ю. на нежилое помещение площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д.17 номера на поэтажном плане: этаж 2-ком. 32, кадастровый номер 77:05:0001012:8340 по договору купли-продажи N 3/01 от 30.01.2017 г.

В качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бирюкова Н.В., Велиюлин И.И., Щеглова И.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 г. заявление ООО "Лофты для лучшей жизни" удовлетворено.

Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Лофты для лучшей жизни" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между Заявителем (продавец) и Бирюковой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 5/09 от 25.09.2014 г. и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение площадью 80,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17 эт.3, номера на поэтажном плане: этаж 3- ком.8 кадастровый номер 77:05:0001012:8212.

Между Заявителем (продавец) и Велиюлиным И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 1/04 от 03.04.2017 г., в соответствии с которыми продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, номера на поэтажном плане: этаж 1- ком. 5а кадастровый номер 77:05:0001012:8333.

Между Заявителем (продавец) и Щегловой И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 3/01 от 30.01.2017 г., в соответствии с которыми продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, номера на поэтажном плане: этаж 2- ком.32 кадастровый номер 77:05:0001012:8340.

Заявитель и третьи лица обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения. Уведомлениями N 77/005215/2017-533 от 17.08.2017 г., N 77/005/2017-468 от 25.07.2017 г., N 77/005/018/2017-791 от 11.05.2017 г. заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ от 13.07.2015 г., Закон о регистрации).

Как указано в отказах, согласно поступившему в адрес Управления письму Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 21.11.2014 г. N 17-06-28257 на территории по адресу: Духовской пер., вл. 17 размещены объекты недвижимости, в отношении которых сведения о наличии разрешительной документации на проведение работ, а также о предоставлении земельных участков для целей строительства отсутствуют.

Одним из правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на здания, сооружения, объект незавершенного строительства является документ, подтверждающий отвод земельного участка для целей строительства или реконструкции в установленном законом порядке. Правоустанавливающие документы на вновь образованный объект недвижимости не представлены, что препятствует проведению государственной регистрации.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 27 (пункт 5 части 1) и части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, как следует из мотивировки отказов, они обусловлены не отсутствием каких-либо документов, а письмом Госинспекции по недвижимости.

Таким образом, фактическим основанием к отказу в регистрационных действиях стало письмо Госинспекции по недвижимости от 21.11.2014 г. из которого следует, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, а только для эксплуатации административно-производственных зданий и строений.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, ибо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, строительство предполагает создание новых объектов, реконструкция предполагает изменение параметров объекта.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, не было ни нового строительства, ни реконструкции. Заявитель обратился за регистрацией перехода права собственности на уже существующие объекты недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускает истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных федеральным законом, если представленные документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего федерального закона, и если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со пунктом 5 части 1 статьи 27 и пункту 2 статьи 26 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Пакет документов, поданных на регистрацию, Обществом сформирован полностью и надлежаще, что подтверждается расписками о сдаче документов на государственную регистрацию.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Право собственности Заявителя никем не оспаривалось в установленном судебном порядке, доводы Управления о самовольном строительстве не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае нет ни нового строительства, ни реконструкции.

Заявитель обратился за регистрацией перехода права собственности на уже существующие объекты недвижимости, права собственности на которые зарегистрированы надлежащим образом и подтверждены решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-112958/15.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом о государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как видно из материалов дела, все необходимые документы для государственной регистрации права собственности были представлены заинтересованному лицу и имеются в регистрационном деле.

Таким образом, оспариваемые отказы в государственной регистрации не соответствуют требованиям Закона о регистрации, поскольку у Заинтересованного лица, в данном случае, отсутствовали правовые основания для вынесения отказов в регистрации перехода права собственности, по указанным основаниям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Лофты для лучшей жизни".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-168929/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина