Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-8311/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-199099/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-199099/2017, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю., по иску ООО "Эй-Си-Рейл" к ОАО "РЖД" о взыскании 396 050 рублей 76 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Эй-Си-Рейл" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 396 050 рублей 76 копеек пеней за нарушение срока доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 иск удовлетворен частично: взыскано 320 000 рублей, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием к взысканию неустойки в пользу истца. Пени в размере 22 816 рублей 53 копейки подлежат отклонению на основании пункта 6.3 Правил N 245. Ввиду незначительного периода просрочки подлежит применению статья 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом неправомерно отказано в применении пункта 6.3 Правил N 245, в иске на сумму 22 816 рублей 53 копейки должно быть отказано.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик как перевозчик осуществил доставку груза с нарушением нормативных сроков доставки.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке грузов в размере 320 000 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не исключил сумму пени в размере 22 816 рублей 53 копейки по накладным N ЭВ146338, ЭВ368546, ЭВ395042.

Данный довод подлежит отклонению как не основанный на материалах дела, поскольку суд первой инстанции принял доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и исключил данную сумму, поскольку спорные вагоны были отцеплены по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, что исключает ответственность ОАО "РЖД" за просрочку доставки груза.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-199099/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын