Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-70906/17

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-32462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Нефть Газ-Ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 г. по делу N А40-32462/17, принятое судьей Худобко И. В. (шифр судьи 158-296)

по иску АО "Нефть Газ-Ресурс"

к АО "Пермнефтемашремонт"

третье лицо - ООО "Феникс"

о признании право собственности на оборудование

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Линцев В.В. по доверенности от 15.01.2018 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании права собственности на имущество, перечисленное в соглашении от 31.12.2015, заключенным между Акционерным обществом "Нефть Газ-Ресурс" и Акционерным обществом "Пермнефтемашремонт".

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истцом первоначально был заявлен иск о признании недействительным соглашения от 31.12.2015, заключенного между сторонами, по причине того, что, как полагает истец, по его условиям, он безвозмездно передал ответчику имущество, перечисленное в соглашении, без предоставления со стороны последнего какого-либо встречного предоставления.

Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска, им было заявлено о признании право собственности на оборудование, указанное в данном соглашении. При этом в судебном заседании 30.06.2017 истцу было разъяснено, что изменив предмет иска, он не сможет ссылаться на новые фактические обстоятельства, поскольку ст. 49 АПК РФ не предусматривает одновременного изменения основания и предмета иска.

Основанием для возбуждения искового производства в арбитражном суде является принятие к производству искового заявления, которое структурно состоит из двух основополагающих элементов основания и предмета, где предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание - это те обстоятельства, на которых основано это требование.

Данный вывод суда соответствуют п. 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исковое заявление не содержит ни одного обстоятельства, свидетельствующего о каких-либо фактических обстоятельств для признания за истцом права на спорное имущество в связи с чем, все представленные истцом после 30.06.2017 (даты изменения предмета иска) доказательства, не отвечают критерию относимости, поскольку арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N 40-32462/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Нефть Газ-Ресурс" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова