Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-12233/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-248937/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года

по делу N А40-248937/17, принятое судьей О.Ю. Лежнева в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, 34)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ОГРН: 1037724007276; 131000, Москва, Варшавское шоссе, 37)

о взыскании 13 000 неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 23.01.2017 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ФГК" (исполнитель) и ФГУП "Почта России" (отправитель) заключен договор об организации курсирования почтовых вагонов в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками N ПР/0/16-17/ФПК-17-160 от 30.06.2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора отправитель обязуется обеспечивать наличие у сопровождающих вагон представителей/работников отправителя следующих документов: свидетельства о сдаче лицами, ответственными за сопровождение вагона, испытаний по проверке знаний Инструкции приемосдатчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенных им проверок установлены факты несоблюдения отправителем условий договора, а именно: 13 фактов нарушения условий договора.

За неисполнение отправителем обязательств по договору исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый случай неисполнения обязательств (пункт 4.11 договора).

Истец обратился в адрес ответчика с претензиями: N ФПКФЮ-13/316 от 22.09.2017 на сумму 12 000 рублей и N ФПКФЮ-13/330 от 13.10.2017 на сумму 1 000 рублей.

Поскольку ответчик названные претензии оставил без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 10.1 "Правил перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на железных дорогах", утвержденных МПС РФ 31.08.1992 N ЦЛ-110, Минсвязи РФ 17.09.1992, в редакции от 26.05.1995, контроль почтовых вагонов (кроме опечатанных кладовых) как на станциях железных дорог, так и в пути следования производится на общих основаниях работниками железных дорог, имеющими право ревизии поездов. Контроль опечатанных кладовых может производиться только на станции, на которой имеется предприятие почтовой связи, и в присутствии администрации предприятия.

В соответствии с пунктом 10.2 указанных выше Правил все обнаруженные случаи нарушений правил перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов оформляются актом за подписью контролирующего лица, начальника почтового вагона, а в необходимых случаях и представителя транспортной милиции.

Так, при проверках установлено, что у лиц, сопровождающих Вагоны, отсутствуют свидетельства о сдаче испытаний по проверке знаний Инструкции приемосдатчику, что подтверждается актами формы ЛУ-4, подписанными Отправителем без замечаний и возражений: N А 121658 от 14.09.2017, N А 121659 от 14.09.2017, N А 121660 от 14.09.2017, N А 121661 от 14.09.2017, N А 121638 от 06.09.2017, N А 121702 от 16.09.2017.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора отправитель обязуется размещать грузобагаж в вагоне равномерно, чтобы исключить возможность сдвига и падения грузобагажа при движении вагона. Расстояние от погруженного грузобагажа до осветительных приборов должно быть не менее 50 см.

Вместе с тем, в результате проведенной исполнителем проверки установлен факт несоблюдения отправителем условий договора.

Так, при проверке установлено, что расстояние от погруженного грузобагажа до осветительных приборов составляет 5-10 см.

Данный факт подтверждается актом формы ЛУ-4, подписанными Отправителем без замечаний и возражений: N А 121646 от 03.10.2017, а также письмом от 09.11.2017 N 5.1.14-33/5236.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается совершение ответчиком 13 фактов нарушений условий договора, оформленных и подписанными без замечаний актами.

За неисполнение Отправителем обязательств по договору Исполнитель начислил неустойку в размере 1 000 рублей за каждый случай неисполнения обязательств (пункт 4.11 договора).

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правильный вывод об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-248937/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко