Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-11891/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-209830/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой., В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-209830/17,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо - АО "ПКС-Водоконала"

о признании недействительным решения от 02.10.2017 N СП/67354/17

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Голованова Т.А. по дов. от 25.12.2017, Кутузова А.О. по дов. от 05.04.2018;

от третьего лица: Варфоломеева И.И. по дов. от 29.12.2017, Алексеев А.В. по дов. от 09.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет, Заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительным решения от 02.10.2017 N СП/67354/17.

Решением от 19.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители третьего и заинтересованного лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании в сфере водоснабжения и водоотведения" была установлена плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства индивидуального предпринимателя Свидского Андрея Александровича в г.Петрозаводске (многоквартирный жилой дом с размещением в нижних этажах объектов общественного назначения и подземным паркингом в районе ул.Пархоменко в городе Петрозаводске с кадастровым номером земельного участка 10:01:0110132:46) к централизованной системе холодного водоснабжения акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы- Водоканал".

Не согласившись с указанным решением АО "ПКС-Водоканал" (общество) обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора по вопросу установления цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом 02.10.2017 принято решение N СП/67354/17 об удовлетворении требований, указанных в заявлении по вопросу досудебного рассмотрения спора АО "ПКС-Водоканал" с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, согласно которому: Госкомитет был признан нарушившим п.83 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 и п. 121 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э, при установлении платы за подключение объекта капитального строительства ИП Свидского А.А. к централизованной системе холодного водоснабжения АО "ПКС-Водоканал"; Госкомитету предписано удовлетворить требования АО "ПКС-Водоканал" и дополнительно учесть в плате за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ИП Свидского А.А. к централизованной системе холодного водоснабжения АО "ПКС-Водоканал" налог на прибыль в размере 1874,9 тыс.руб..

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Пункт 83 "Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования) гласит, что тариф на подключение (технологическое присоединение) рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов:

а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей;

б) налог на прибыль.

В соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования расходы на строительство сетей не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы определяются органом регулирования с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

Таким образом, выполняя указания нормы Основ ценообразования, АО "ПКС-Водоканал" рассчитало стоимость строительства сетей по Государственным сметным нормативам от 28.08.2014 г. N 81-02-14-2014, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2014 N 50б/пр, и локальным сметным расчетам в части расходов, по которым такие нормативы не установлены. Кроме того, в соответствии с пунктом 83 Основ ценообразования Общество учло расходы по налогу на прибыль в размере 20%.

НЦС и локальные сметные расчеты состоят из прямых расходов, накладных расходов и сметной прибыли. Сметная прибыль, в свою очередь, в соответствии с Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 N 15, предназначена на возмещение расходов подрядных организаций на уплату региональных и местных налогов (налог на имущество, транспортный налоги др.), а также на развитие производства и материальное стимулирование работников с учетом уплаты налога на прибыль от данных расходов в соответствии со ст. 270 Налогового Кодекса.

Заявитель необоснованно отождествляет понятия "сметная прибыль" и "налог на прибыль". Если включение расходов на уплату налога на прибыль направлено на компенсацию расходов на уплату непосредственно Обществом налога на прибыль, то включение в составе расходов на прокладку сетей сметной прибыли направлено на компенсацию Обществу расходов, предъявляемых Обществу подрядными организациями, в том числе налога на прибыль подрядных организаций, обоснованно включаемых в сметную стоимость работ.

АО "ПКС-Водоканал" является организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации и обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения. Содержать штат специального персонала и автотехники для выполнения строительных работ, носящих непостоянный характер, не является целесообразным. В связи с этим, Общество для прокладки сетей пользуется услугами подрядной организации. Договор с подрядной организацией заключается в размере расходов на строительство, утвержденных Обществу ГК РК по ценам и тарифам, после заключения договора с заявителем. Таким образом, при оплате работ (услуг) сторонних организаций по строительству сметная прибыль предназначена для покрытия расходов подрядной организации и учитывает затраты подрядной организации (иного налогоплательщика) по уплате налога на прибыль, объект налогообложения и налоговая база у которого отличны от соответствующих показателей регулируемой организации.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

Довод Заявителя о том, что объекты холодного водоснабжения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства ИП Свидского А.А., находятся в муниципальной собственности и переданы предприятию по договору аренды, следовательно, не являются основными средствами Общества не обоснован, ввиду следующего.

Для организации ВКХ создаваемые в рамках подключений (технологических присоединений) водопроводные и канализационные сети и объекты на них являются объектами капитального строительства, несмотря на подключение к сетям, находящимся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ расходы на создание объектов капитального строительства не учитываются в целях определения налоговой базы для налога на прибыль, т.е. подлежат налогообложению. Таким образом, объектом налогообложения для уплаты налога на прибыль для Общества является выручка, полученная в результате выполнения обязательств по подключению, с полной суммы которой будет исчисляться налог в размере 20%.

Довод апелляционной жалобы о том, что к основным средствам Общества могут быть отнесены только объекты, принадлежащие Обществу на праве собственности, не принимается апелляционным судом, исходя из следующего.

Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 устанавливают правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации. При этом пункт 5 Положения напрямую предусматривает учет в составе основных средств капитальных вложений в арендованные объекты основных средств.

Более того, в порядке подключения Обществом создаются новые объекты, право собственности на которые как на новые вещи, изготовленные или созданные лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в силу статьи 218 ГК РФ приобретается этим лицом.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении сроков рассмотрения обращения АО "ПКС-Водоканал" в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора по вопросу установления цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения отклоняются апелляционным судом, поскольку обозначенные заявителем сроки принятия заявления к рассмотрению и сроки принятия решения по заявлению не являются пресекательными, факт их истечения не является основанием для отказа в совершении ФАС России соответствующих действий, они не поименованы в пунктах 7 (1) и 12 Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) как основания для отказа в рассмотрении заявлений или прекращения рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-209830/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов