Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-12433/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-132472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "РЖД" и ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-132472/2017, принятое судьёй Павлюком Ю.Б.,

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 3 923 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Капташов А.В. (доверенность от 15.08.2017),

от ответчика - Каргальцев А.В. (доверенность от 26.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Газпромтранс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 3 923 500 рублей пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 иск удовлетворен частично: взыскано 2 569 426 рублей 74 копейки, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием к взысканию неустойки в пользу истца, однако заявленная неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. По части накладным пени заявлены повторно, ввиду чего пени в размере 252 890 рублей 37 копеек подлежат отклонению.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании части пени в размере 252 890 рублей 37 копеек и необоснованно применил статью 333 ГК РФ.

По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду чего исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Вне зависимости от результатов рассмотрения дела судебные расходы должны быть отнесены на истца. Также существует необходимость увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 5.9., пункта 6.3., пункта 6.4, пункта 9 Правил N 27.

Отзывы на апелляционные жалобы истцом и ответчиком не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить иск в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик как перевозчик осуществил доставку груженных вагонов с нарушением нормативных сроков доставки.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке грузов в размере 2 569 426 рублей 74 копейки.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению ввиду следующего.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензиями, представленными в материалы дела (приложения к исковому заявлению N N 2,3,4,5,6,7,8, 9,10,11,12,13,14,15,16) и квитанциями об отправке почтового отправления.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным ЭШ920478, ЭШ940260, ЭШ941225, ЭШ979582, ЭЫ087010, ЭЫ087419, ЭЫ337486, ЭШ725922, ЭЧ703696, ЭЧ725203, ЭЧ633942, ЭЧ772646 пени заявлены повторно и уже были предметом рассмотрения раннее в арбитражном суде по делу N А40-45592/17, поэтому требование о взыскании пени по упомянутым накладным в размере 252 890 рублей 37 копеек подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик указывает причину увеличения сроков в соответствии с пунктом 6.3. Правил. Указывая на то, что в соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей. В связи с этим, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, на которую ссылался ответчик, возникла по причинам, не зависящим от перевозчика и, что перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагонов к перевозке.

При этом без предоставления доказательств, обосновывающих уважительность отклонение от ранее согласованного маршрута следования, сам факт подобного рода отклонения, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение условий договора.

Ответчик ссылается на пункт 6.4 Правил N 245, согласно которому сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Статья 29 Устава предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Ответчик не представил решение руководителя федерального органа исполнительной власти о временном прекращением погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок. Не представил доказательства уведомления истца о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени.

Для применения пункта 5.9 Правил N 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

Кроме того, апелляционным судом выборочно проверена правильность расчета нормативного срока доставки груза, указанного в накладных, приведенных в апелляционной жалобе ответчика относительно применения пункта 5.9 Правил N 245, и установлено, что дополнительные сутки на прохождение станций Санкт-Петербургского железнодорожного узла изначально ответчиком учтены.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через данные станции являлся кратчайшим маршрутом, при этом ответчик при расчете доставки грузом мог включить дополнительные сутки на доставку груза, таким образом, довод ответчика подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что по накладным пени начислены без учета дополнительных суток на опасный груз подлежит отклонению, поскольку по всем накладным истцом учтены дополнительные сутки на перевозку опасного груза в соответствии с пунктом 5.12. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Согласно пункта 8 Правил N 27, сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил.

В соответствии с пунктом 3.7.9 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 в ред. от 07.05.2014) если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с ВМ, должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2012 N 1759р "О порядке пропуска транзитных поездов, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами (взрывчатыми материалами), в обход крупных железнодорожных узлов, имеющих такие обходы" предусмотрен перечень станций, в обход которых должен следовать опасный груз класса 1 (взрывчатые материалы). Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.

Согласно Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50) пункт 3.3.1 при организации поездной и маневровой работы с вагонами, загруженными опасными грузами, следует руководствоваться правилами и инструкциями, действующими на железнодорожном транспорте, с учетом особых отметок, указанных в перевозочных документах (транспортное наименование груза, номер аварийной карточки, прикрытие вагонов с опасным грузом от локомотивов и других вагонов, штемпели о степени и категории опасности и др.).

Перечень узлов, в обход которых должны следовать вагоны, ответчиком не представлен, обоснованность следования указанным фактическим маршрутом не доказана. В ж/д накладных также отсутствуют отметки о прохождении вагонов в обход ж/д транспортных узлов.

Расстояние указано перевозчиком в оригиналах транспортных ж/д накладных (в разделе "тарифные отметки") и из этого расстояния перевозчиком произведен расчет размера провозной платы.

Соответственно, оформляя перечисленные ответчиком ж/д накладные, стороны согласовали срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдет вагон, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы.

Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что является основанием для признания договоров перевозки заключенными в соответствии со статьей 25 Устава, статьей 785 ГК РФ. Существенные условия были оговорены сторонами. Одностороннее изменение условий договора недопустимо.

Соответственно, оформляя вышеперечисленные ж/д накладные, стороны заключили договор перевозки, и согласовали срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдет вагон, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы.

Необоснован довод ответчика о задержке вагонов, по причине неприема станцией назначения, поскольку ответчик не подтвердил виновность грузополучателя в принятии вагонов. При этом уведомления о необходимости задержки вагонов в пути следования отсутствуют. Кроме того, ответчик не уведомил истца (грузоотправителя) о задержке вагонов с грузом на промежуточных станциях, а также о дате и времени отправления задержанных вагонов на станцию назначения, как этого требуют Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (п.4.7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 2 569 426 рублей 74 копеек, ввиду того, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-132472/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Д.В. Пирожков