Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-14961/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-28115/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ляпина А.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40-28115/18, вынесенное судьей Подгорной С.В. (19-199),

по иску Ляпина Андрея Борисовича к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МК АРНИТА", о возврате денежных средств по договору, взыскании расходов,

при участии:

от истца: Симонов В.Ю. по доверенности от 19.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Ляпин Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о возврате денежных средств по договору N 100/06/16.

Определением от 21.02.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в принятии искового заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отменить судебный акт по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в обоснование принятого судебного акта было указано следующее.

Заявителем по настоящему заявлению выступает физическое лицо - Ляпин Андрей Борисович, который не является участником в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая, что из существа заявленных требований не усматривается возможность рассмотрения арбитражным судом споров с участием граждан, а подтверждения осуществления экономической деятельности Ляпина Андрея Борисовича без образования юридического лица, либо в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Ляпина А.Б. не подлежит принятию к производству.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Бутырского районного суда г. Москвы от 10.10.2017 производство по делу N 2-4240/2017 по иску Ляпина Андрея Борисовича к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МК АРНИТА" о возврате денежных средств по договору, взыскании расходов было прекращено, в связи с тем, что, по мнению суда, данный спор имеет экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу, что споры о подведомственности между судами в Российской Федерации не допустимы, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому оно подлежат отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 ("О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40- 28115/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

И.А. Титова Е.В. Бодрова