Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-14868/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-206091/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2018 года

по делу N А40-206091/16, принятое судьей Н.А. Чекмаревой

по иску ООО "Конторщикъ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Ермолаев Н.Н. (по доверенности от 12.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конторщикъ" (далее - ООО "Конторщикъ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) с исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 514, стр.3, площадью 113,1 кв.м (этаж 1, пом.1, комн. 10а, 11, 13, 13а, 14-16), площадью 2,4 кв.м (этаж 1, пом.1, комн. 19, 20), изложив п.3.1 и п.3.4, договора в следующей редакции:

"3.1. Цена Объектов составляет 7 721 000 (семь миллионов семьсот двадцать одна тысяча) рублей НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.".

"3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 10 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 128 683 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, урегулировать разногласия по цене, предложенной Департаментом.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2007 между ДГИ г. Москвы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Конторщикъ" (Арендатор) заключен договор N 10-00029/07 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (с приложениями к нему и Дополнительными соглашениями), в соответствии с п.п. 1 которого на основании Соглашения от 12.03.2007 к договору аренды от 14.12.22005г. N 10-00387/05 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 514, стр.3, под салон-магазин сроком действия с 01.03.2007 по 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 24.05.2011 стороны уточнили предмет аренды, определив, что в аренду передается помещение площадью 116 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 514, стр. 3, 1 эт. пом.1, комн. 10а, 11, 13, 13а, 14-16, 19, 20., срок действия договора продлен до 30.06.2015.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона).

Так, истец является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемого помещения, не превышает значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66".

Истец 31.08.2015 обратился в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 514, стр.3, площадью 113,1 кв.м (этаж 1, пом.1, комн. 10а, 11, 13, 13а, 14-16), площадью 2,4 кв.м (этаж 1, пом.1, комн. 19, 20).

28.07.2016 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с приложением проекта договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 514, стр.3, площадью 113,1 кв.м (этаж 1, пом.1, комн. 10а, 11, 13, 13а, 14-16), площадью 2,4кв.м (этаж 1, пом.1, комн. 19, 20) по цене 8 775 000 рублей.

Вместе с тем, согласно проведенной ООО "Центр экспертизы и оценки "АСПЕКТ" по заказу истца оценке, стоимость выкупаемого имущества составляет 2 695 469 рублей, что подтверждается отчетами от 15.08.2016 N 162 и N 163.

Как указывает истец, 22.08.2016 им был подписан договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 514, стр. 3, площадью 113,1 кв.м (этаж 1, пом.1, комн. 10а, 11, 13, 13а, 14-16), площадью 2,4 кв.м (этаж 1, пом.1, комн. 19, 20), с протоколом разногласий с указанием цены: 2 695 469 рублей 00 копеек, в том числе: Объекта 1 - 2 639 585 рублей, объекта 2 -55 884 рубля.

Однако ответчик на вышеуказанное письмо не ответил, в связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст. 421, 446 ГК РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от 22.03.2017 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено Ассоциации Оценщиков "КАДАСТР-оценка", эксперту Сафонову Ю.В. с постановкой перед экспертом следующего вопроса: "определить рыночную стоимость недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 514, стр. 3, площадью 113,1кв.м (этаж 1, пом.1, комн. 10а, 11, 13, 13а, 14-16), площадью 2,4 кв. м (этаж 1, пом.1, комн. 19, 20) по состоянию на 31.08.2015?".

Согласно экспертному заключению Ассоциации Оценщиков "КАДАСТР-оценка" стоимость спорного имущества, по состоянию на 31.08.2015 составила 7 721 000 рублей без учета НДС.

Оценив представленное независимым экспертом заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене определенной в заключении Ассоциации Оценщиков "КАДАСТР-оценка".

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы, со ссылкой на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года по делу N А40-206091/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко