Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-9958/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-239295/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инвестстрой 21 век" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-239295/2017, принятое судьёй Аксеновой Е.А. (121-2085).

по иску ООО "Полипласт Новомосковск"

к ООО "Инвестстрой 21 век"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полипласт Новомосковск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инвестстрой 21 век" (далее - ответчик) 173 520 руб. задолженности, 73 455,39 руб. пени по договору поставки от 06.07.2016 N 252-КП-07-2016 на поставку химической продукции.

Резолютивной частью решения от 29.01.2018, вынесенной в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения в Арбитражный суд г. Москвы не обращались.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что истцом неправильно рассчитана сумма задолженности и неустойки.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 06.07.2016 N 252-КП-07-2016 на поставку химической продукции.

В соответствии с договором истцом поставлена продукция на сумму 486 320 руб., что не отрицается сторонами и указано ответчиком в апелляционной жалобе.

Истцом произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 312 800 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 173 520 руб.

Согласно п. 5.5 Договора, Истцом на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 73 455,39 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан математически и методологически правильным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой сторой, если они ею прямо не были оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил письменный отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением своих возражений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не обоснованные.

Суд не рассматривает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, поскольку, согласно, ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-239295/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин