Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-14608/18

город Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-143353/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство ОАО "РЖД"

о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года

по делу N А40-143353/17, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ЗАО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 2 492 899 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисенко Е.М. (по доверенности от 20.11.2017)

от ответчика: Морозов Ф.И. (по доверенности от 23.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 2 492 899 рублей 53 копеек (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Вместе с апелляционной жалобой ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 23 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Мотивировал своё ходатайство поздним получением судебного акта, изготовленного на бумажном носителе, поздним размещением судебного акта в Картотеке арбитражных дел.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства заявителя, выслушав пояснения сторон по вопросу восстановления срока на подачу жалобы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ответчик пропустил предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции: решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 09.02.2018, между тем как срок на апелляционное обжалование истек 26 января 2018 года (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с которыми несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Приведенные заявителем причины пропуска не могут считаться уважительными, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен в суде первой инстанции, присутствовал в судебном заседании при вынесении резолютивной части обжалуемого решения, а согласно информации из Картотеки арбитражных дел по настоящему делу, обжалуемый судебный акт от 26.12.2017 был опубликован 28.12.2017, таким образом, обжалуемый судебный акт был опубликован на второй день с даты вынесения обжалуемого решения в полном объёме, а просрочка заявителя в подаче апелляционной жалобы составила 10 дней.

Учитывая, что иных причин пропуска срока в обоснование их уважительности заявителем в апелляционной жалобе и в судебном заседании не заявлено, суд апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года по делу N А40-143353/17 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко