Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-14505/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-204743/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года

по делу N А40-204743/17, принятое судьей А.С. Чадовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

(ОГРН: 1177746160547; 123317, Москва,

заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

(ОГРН: 1087746736296, 109074, Москва, Китайгородский проезд, 7, стр. 2)

о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности, а также запрещенными к распространению на территории Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Корсакова Н.В. (по доверенности от 09.01.2018)

от заинтересованного лица: Колесниченко В.А. (по доверенности от 18.08.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее - ООО "ЦСИТ", заявитель) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО "ЦСИТ" а также - запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, опубликованную по адресу https://antiiob.net/blacklist/centrsovremennyh investicionnyhtehnologiy/ в сети Интернет, а именно, следующий текстовый материал:

"ОБМАН! Вас будут готовить работать трейдером, инвестором!

Компания "Центр современных инвестиционных технологий", башня "Империя" 23 этаж.

Приглашают на работу ВСЕХ, предлагая работу по вашей специальности и обещая высокую зарплату.

Кандидаты приходят массово каждый день, даже трудно сказать, сколько людей в день они "обрабатывают".

Собеседования как такового нет (5 -10 минут беседа ни о чем), вас сразу берут на эту должность.

Только есть условия, вы должны пройти у них обучение для того, чтобы знать специфику работы компании. Далее должен быть тест о пройденном материале и всё, вы работаете в этой компании.

Итак, приезжаешь на обучение 10 раб. Дней по 40 минут, тратишь своё время, деньги на проезд, на мобил. Связь.

Вам задают домашнее задание, вы учитесь следить за финансовым рынком и делать сделки с валютными парами, работая на демоверсии, сайта TeleTrade. Вот как!

Мне, менеджеру по персоналу, это видно надо знать...

Пройдя обучение, ты опять тратишь время, ожидая ответа и приглашения для прохождения теста.

Ура, тебя всё-таки пригласили приехать (думаю тест сдать), а нет, тебя спрашивают, готова ли ты работать трейдером - инвестором. С их стороны идёт "обработка" и склонение меня к работе трейдером (стать их клиентом) делать сделки на свои деньги. Как это выгодно и всё в таком духе...

Отвечаю - НЕТ, меня интересует моя специальность, на которую я изначально была приглашена.

Опять ожидаю от них ответа и приглашения на тест.

Позвонили через 2 дня, сказали, что "как бы уже никто не требуется".

Кстати, обучение "ни о чём", больше сама всё узнавала на сайтах.

Да и судя по отзывам, трейдеров там тоже кидают на деньги...".

Заявление мотивировано тем, что неизвестными лицами в сети Интернет на страницах сайта "antijob.net" были распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации Заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по контролю в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 требования удовлетворены частично, в результате чего суд первой инстанции признал не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 1177746160547, ИНН 7703423531), информацию, опубликованную по адресу https://antijob.net/black_list/centr_sovremennyh investicionnyh tehnologiy/ в сети Интернет, а именно, следующий текстовый материал:

"ОБМАН! Вас будут готовить работать трейдером, инвестором!

Компания "Центр современных инвестиционных технологий", башня "Империя" 23 этаж.

Приглашают на работу ВСЕХ, предлагая работу по вашей специальности и обещая высокую зарплату.

Кандидаты приходят массово каждый день, даже трудно сказать, сколько людей в день они "обрабатывают".

Собеседования как такового нет (5 -10 минут беседа ни о чем), вас сразу берут на эту должность.

Только есть условия, вы должны пройти у них обучение для того, чтобы знать специфику работы компании. Далее должен быть тест о пройденном материале и всё, вы работаете в этой компании.

Итак, приезжаешь на обучение 10 раб. Дней по 40 минут, тратишь своё время, деньги на проезд, на мобил. Связь.

Вам задают домашнее задание, вы учитесь следить за финансовым рынком и делать сделки с валютными парами, работая на демоверсии, сайта TeleTrade. Вот как!

Мне, менеджеру по персоналу, это видно надо знать...

Пройдя обучение, ты опять тратишь время, ожидая ответа и приглашения для прохождения теста.

Ура, тебя всё-таки пригласили приехать (думаю тест сдать), а нет, тебя спрашивают, готова ли ты работать трейдером - инвестором. С их стороны идёт "обработка" и склонение меня к работе трейдером (стать их клиентом) делать сделки на свои деньги. Как это выгодно и всё в таком духе...

Отвечаю - НЕТ, меня интересует моя специальность, на которую я изначально была приглашена.

Опять ожидаю от них ответа и приглашения на тест. Позвонили через 2 дня, сказали, что "как бы уже никто не требуется". Кстати, обучение "ни о чём", больше сама всё узнавала на сайтах. Да и судя по отзывам, трейдеров там тоже кидают на деньги...".

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 11.04.2018 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование своих требований заявитель указывал, что в отношении него на страницах сайта с доменным именем "antijob.net" анонимными лицами были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества, по адресу https://antiiob.net/black_list/centr_sovremennyh investicionnyh tehnologiy/ в сети Интернет.

По мнению заявителя, указанные материалы порочат деловую репутацию заявителя и его сотрудников, поскольку содержат утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество исходит из того, что такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации, в связи с чем, подлежат судебной защите в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Из положений статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дел данной категории, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества частично, пришел к выводу, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Размещенные сведения расценены судом первой инстанции как порочащие, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектов предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, в разделе "Кухонная мебель ЗЕТТА" подлежит удовлетворению.

В тоже время, суд первой инстанции не согласился с мнением общества о наличии оснований для признания вышеуказанных сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации, поскольку указанный в заявлении сайт в сети "Интернет" не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

При этом суд констатировал, что признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда в части отказа в удовлетворения требований о признании вышеуказанных сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) установлен особый механизм ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с требованиями статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ создана и ведётся единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее -Единый реестр).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Единый реестр включает в себя сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещена деструктивная информация, и предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, её безопасности и правопорядку, нарушающей права ребёнка, создающей опасность для каждого гражданина Российской Федерации.

Единый реестр предполагает работу в рамках предотвращения экстремистского и террористического проявления.

В части 6 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ указано, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, информация, признаваемая запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределённому кругу лиц.

Статьёй 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ установлено, что основаниями для включения указателя страницы сайта в сети "Интернет", доменного имени или сетевого адреса, на которых размещена информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено, являются как решения органов государственной власти (в том числе Роскомнадзора, Роспотребнадзора, МВД России и ФНС России), так и решения судов о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При этом признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Включение в единый реестр сайтов, содержащих сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Положения Федерального закона N 149-ФЗ (в том числе и пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 149-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для признания распространенных сведений запрещенными в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств, также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года по делу N А40-204743/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова