Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-8087/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-242976/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Олимп" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-242976/17, принятое судьей Шевелевой Л.А. (115-1543)

по иску ИФНС N 7 по г. Москве

к ООО "Олимп"

третье лицо: ООО "Трактир Кирпичики"

о взыскании

при участии:

от истца:	Третьяков А.В. по дов. от 13.03.2018, Шагинян Н.А, по дов. от 29.01.2018, Медведев С.И. по дов. от 20.09.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве (далее Инспекция, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 132 566 041,38 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее Общество) на основании п. 2 ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Вместе с указанным заявлением приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать), принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" в размере 132 566 041,38 руб. на банковском счете N 40702810138000053719, открытом в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, заявитель просит запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" осуществлять регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе в отношении автомобиля Дэу Матиз, государственный номер К670РХ777, 2014 г.в.; запретить проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Олимп", а также запрета на открытие Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" новых расчетных счетов в кредитных учреждениях.

Заявитель полагал, что в настоящем случае имеются основания опасаться вывода активов общества, что существенно затруднит исполнение судебного решения в случае возможного удовлетворения заявленных требований инспекции.

Определением от 20.12.2017 арбитражный суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не представлен.

В судебном заседании представители истца поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представители ответчика и третьих лиц, в судебное заседание не явились, однако суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст.ст. 266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИФНС России N 7 по г.Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО "Трактир Кирпичики" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2016 N 12/РО/ОЗ с общей суммой доначислений 132 769 414,00 р.

ООО "Трактир Кирпичики" (третье лицо) в добровольном порядке доначисленные Инспекцией суммы налогов и пени не уплатило. В связи с чем, к третьему лицу были применены все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.ст.46, 47 НК РФ), в результате которых установлено отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствие у Третьего лица имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по выявлению имущества у налогоплательщика не привели к взысканию в бюджет суммы задолженности.

В силу п/п.2 п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), основными (преобладающими, участвующими) обществами, (предприятиями) с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних), основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) или, если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему), зависимому (дочернему) обществу (предприятию), и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения упомянутого подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При этом взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, третье лицо, после вынесения Акта выездной налоговой проверки от 30.06.2015 N 12/А/12, на основании которого впоследствии было принято решение от 12.01.2016 N 12/РО/ОЗ,. согласно которому оно должно было перечислить в бюджет недоимку, штраф и пени на общую сумму 132 769 414,00 р.:

- осуществило перевод своей финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Олимп" ИНН 7707349896 (согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Олимп" ИНН 7707349896 создано 26.08.2015);

- прекратило движение денежных средств по всем расчетным счетам известным налоговому органу.

ООО "Олимп" учреждено 26.08.2015 Лукашовым А.А. и является одним из ресторанов сети "Корчма Тарас Бульба".

Рабочий персонал ООО "Олимп" на 75% состоит из сотрудников ООО "Трактир Кирпичики", переход которых был осуществлен сразу после создания новых организаций.

Вновь созданное юридическое лицо - ООО "Олимп" ИНН 7707349896 продолжает работать с организациями, с которыми ранее работало ООО "Трактир Кирпичики", что подтверждается банковскими выписками.

Перевод хозяйственной деятельности на вновь созданные юридические лица был осуществлен в максимально короткие сроки, о чем свидетельствуют вышеизложенные доказательства.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Олимп" за 2016 год активы организации составили 7 664 тыс. р., пассивы - 7 664 тыс. р. За период с 06.01.2017 г. по 25.09.2017 г. на расчетный счет поступило 36 303 тыс. р., списание за тот же период - 36 238 тыс. р., таким образом, доходная часть практически совпадает с расходной.

За период с 4 квартала 2016 год по 3 квартал 2017 года (включительно) уплатило налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (ставка 6%) в общей сумме 3 098 343,18 р., что соответствует выручке в размере 51 639 053 р.

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, у ответчика нет зарегистрированных объектов недвижимости. Согласно единой базы данных Госавтоинспекции МВД России и ФНС России, ООО "Олимп" не располагает транспортными средствами за счет реализации которых возможно произвести взыскание задолженности, за обществом зарегистрирован только автомобиль ДЭУ MATIZ, гос. номер К670РХ777, 2014 г., стоимость которого несоизмерима с суммой взыскиваемой задолженности.

Заявитель указывает, что ответчик не располагает имуществом и активами, за счет которых возможно произвести взыскание в случае удовлетворения иска, инксассация выручки минимальна. Указанное означает, что единственным источником, за счет которого возможно произвести погашение задолженности, являются денежные средства, находящиеся на счетах ответчика

Учитывая, что инспекцией заявлены доводы о том, что ранее деятельность третьего лица была переведена на ответчика, имеется значительная вероятность того, что, в случае непринятия обеспечительных мер, произойдет аналогичный перевод деятельности в такие же короткие сроки с одновременным выводом денежных средств со счетов.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах, связана с исключительными обстоятельствами заявленных налоговым органом доводов о переводе финансово-хозяйственной деятельности третьего лица на ответчика, невозможностью обеспечить взыскание за счет какого-либо имущества или иных активов.

Ввиду изложенного, с учетом характера и способов ведения предпринимательской деятельности руководителей Обществ (ООО "Олимп" и ООО "Трактир Кирпичики", которые, по мнению инспекции, предпринимали активные действия по организации схем по переводу деятельности в адрес вновь созданной подконтрольной организации), повторный вывод денежных средств из оборота теперь уже "ООО "Олимп", осуществление которого возможно в случае непринятия судом обеспечительных мер, сделает невозможным исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, налоговым органом сделан вывод о совершении действий, имеющих место, по его мнению, направленных на вывод активов с целью уклонения от уплаты налогов, что свидетельствует о том, что отсутствие обеспечительных мер по настоящему делу может привести к выводу их за период рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае доводы заявителя обоснованны и в целях недопущения создания условий для возможного неисполнения судебного акта и обеспечения баланса интересов сторон, заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на его счете в банке в пределах спорной суммы, запрета внесения записей в ЕГРЮЛ, совершения регистрационных действий и открытии новых счетов подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-242976/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева