Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-12503/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-224636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-224636/2017, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску ООО "ЦЕНТР РАСЧЕТОВ" (ОГРН 1146952015517, юр.адрес: 426068, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Им. А.Н. Сабурова, д. 25, офис 1)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

третьи лица: ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2"; АО "АТС"; АО "ЦФР"; ОАО "Тверские коммунальные системы"; ООО "А-ГРУПП"; ООО "ПромКоммунПроект"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Трепаков С.А. (по доверенности от 09.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ОАО "Тверские коммунальные системы" - Грибков М.Ю. (по доверенности от 09.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЦЕНТР РАСЧЕТОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 21 493 042 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2"; АО "АТС"; АО "ЦФР"; ОАО "Тверские коммунальные системы"; ООО "А-ГРУПП"; ООО "ПромКоммунПроект".

Решением суда от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен.

Истец и третье лицо - ОАО "Тверские коммунальные системы", представили отзывы на апелляционную жалобу. в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц - ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2"; АО "АТС"; АО "ЦФР"; ООО "А-ГРУПП"; ООО "ПромКоммунПроект", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ПАО "ТГК-2" (агент) и ОАО "Тверские коммунальные системы" (принципал) заключен агентский договор от 29.01.2010. Агентом были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-STVERTE2-12-KP14-E от 29.01.2014, N RDP-PDAGENER-STVERTE2-13-KP-14-E от 29.01.2014 с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель), во исполнение которых в январе - феврале 2014 года ответчику была поставлена электрическая энергия и мощность, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами приема-передачи и сверки расчетов и ответчиком не оспаривается.

ПАО "ТГК-2" (первоначальный кредитор) и ОАО "Тверские коммунальные системы" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 0001-000278-14 от 13.12.2013 и дополнительное соглашение N 2 от 15.07.2014 к нему.

15.06.2017 ОАО "Тверские коммунальные системы" (цедент) и ООО "А- ГРУПП" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2ц/2017.

23.06.2017 ООО "А-ГРУПП" (цедент) и ООО "ПромКоммунПроект" (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Впоследствии между ООО "ПромКоммунПроект" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2 от 11.09.2017, в соответствии с которым право требования долга ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в сумме 21 493 042 руб. 55 коп. перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии и мощности по вышеуказанным регулируемым договорам в январе-феврале 2014 года, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 21 493 042 руб. 55 коп., которая подтверждена документально и фактически не оспорена ответчиком.

Ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылался на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции данный довод отклоняет, поскольку, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу абз. 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за январь 2015 года - май 2016 года, подписанные между ответчиком и ОАО "Тверские коммунальные системы".

Следовательно, учитывая, что нарушение права возникло с февраля 2014 года, действия по признанию долга совершены ответчиком до истечения срока исковой давности - до февраля 2017, а именно в мае 2016 года, то с учетом статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с данного времени срок исковой давности начинает течь заново, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск поступил в суд 27.11.2017.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-224636/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков