Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-10304/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-31528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "Настюша"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2017 г.

по делу N А40-31528/2016, принятое судьёй А.Г. Китовой

по иску АО Холдинговая компания "ГВСУ "ЦЕНТР"

к ООО ТД "Настюша"

третье лицо: ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО"

об обращении взыскания заложенного имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

от АО "Новые горизонты" - Анисимова О.И. по доверенности от 11.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания "ГВСУ "ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Настюша" (далее - ответчик) об обращении взыскания на принадлежащие ООО Торговый дом "Настюша" и заложенные по Договору о залоге транспортных средств N Т-3/0613-12-1-0 от 15.10.2013 транспортные средства, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 29, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" по погашению задолженности в размере 1 600 037 879,62 рублей по кредитному договору N 0613-12- 1-0 от 31.07.2012 года, определив способ реализации транспортных средств путем продажи с открытых торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной цены каждого из указанного заложенного транспортного средства в размере, указанном в таблице, с учетом оценки, установленной в Приложении N 1 к Договору о залоге транспортных средств N Т-3/0613-12-1-0 от 15.10.2013.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат "ПЕКО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 решение суда первой инстанции от 11.07.2016 отменено и утверждено мировое соглашение.

АО Холдинговая компания "ГВСУ "ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя на АО "Новые горизонты".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 заявление АО Холдинговая компания "ГВСУ "ЦЕНТР" удовлетворено, произведена замена истца/взыскателя, АО Холдинговая компания "ГВСУ "ЦЕНТР" на АО "Новые горизонты".

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления о замене истца/взыскателя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель АО "Новые горизонты" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик и третье лицо, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

10.10.2017 между истцом и АО "Новые горизонты" заключен договор об уступке прав (требований) N 0188-17-6У-0 от 10.10.2017, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор обязуется уступить за плату права требования новому кредитору, а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, определенному условиями настоящего договора, в том числе к новому кредитору переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, и иные права, обеспечивающие исполнение прав требований, а также другие связанные с правами требования права, в том числе право на проценты, неустойку и иные платежи (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора, новый кредитор становится на место стороны, которое занимал первоначальный кредитор в первоначальных обязательствах, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств.

Пунктом 4.2 договора установлено, что права требования, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в момент подписания настоящего договора (дата перехода прав).

В Приложении N 1 к договору указаны сведения о должнике, об обязательствах, обеспечивающие исполнение Первоначального обязательства и права требования к должнику по состоянию на 10.10.2017.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для осуществления процессуальной замены истца по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО ТД "Настюша" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2017 г. по делу N А40-31528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов